Sovrafatturazione e fatture per operazioni inesistenti (Cass. civ. Sez. V n. 4924 del 25.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sovrafatturazione di operazioni commerciali integra la fattispecie dell’emissione di fatture per operazioni inesistenti e, in applicazione del principio di cartolarità di cui all’art. 21, comma 7, del d.P.R. n. 633 del 1972, determina l’insorgenza del rapporto impositivo a fronte della semplice emissione del documento contabile, con obbligo di versamento dell’IVA sull’intero ammontare indicato. Il giudicato esterno relativo a un diverso periodo d’imposta e a tributi differenti non estende i suoi effetti preclusivi, salvo che riguardi elementi costitutivi della fattispecie a carattere permanente. La sentenza penale di assoluzione pronunciata ai sensi dell’art. 530, comma 2, cod. proc. pen. non assume efficacia di giudicato nel processo tributario, neppure dopo l’introduzione dell’art. 21-bis del d.lgs. n. 74 del 2000, che opera solo sul versante sanzionatorio e non sull’accertamento dell’imposta.

Il Fatto

Una società contribuente riceveva un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria recuperava l’IVA per l’anno d’imposta 2006, all’esito di una verifica fiscale che aveva accertato l’indebita utilizzazione di fatture passive relative a operazioni ritenute inesistenti o recanti importi notevolmente maggiorati.

La Commissione tributaria provinciale accoglieva parzialmente i ricorsi della società e del suo legale rappresentante. La Commissione tributaria regionale, previa riunione degli appelli, rigettava quello della contribuente e accoglieva quello dell’Ufficio, escludendo il diritto alla detrazione anche parziale. La società ricorreva per cassazione con otto motivi; l’Agenzia delle entrate resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta anzitutto la richiesta di riunione con altra causa pendente, ritenendo sufficiente la trattazione nella medesima udienza davanti allo stesso giudice, situazione assimilabile al simultaneus processus.

Sul giudicato esterno il ricorso è inammissibile per difetto di autosufficienza: la parte che deduce l’esistenza di un giudicato deve riprodurre il testo integrale della sentenza, con richiamo congiunto di motivazione e dispositivo. Nel merito, la Corte esclude comunque l’operatività del giudicato invocato, perché l’effetto preclusivo riguarda solo elementi costitutivi della fattispecie a carattere tendenzialmente permanente, e né l’unicità della verifica né i rilievi per diversi periodi d’imposta costituiscono fatto stabile.

Quanto alla motivazione dell’atto impositivo, la Corte ribadisce che l’obbligo può essere adempiuto per relationem mediante riproduzione del contenuto essenziale dell’atto richiamato, anche in forma riassuntiva; l’obbligo di allegazione riguarda solo gli atti non riprodotti nella parte essenziale.

Sul raddoppio dei termini, i termini di cui agli artt. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 57 del d.P.R. n. 633 del 1972 sono raddoppiati in presenza di seri indizi di reato, indipendentemente dall’effettiva presentazione della denuncia. Per gli avvisi già notificati al 2 settembre 2015 resta fermo il regime transitorio che fa salvi i loro effetti.

Sul rapporto tra giudizio penale e processo tributario, la Corte distingue l’assoluzione ex art. 530, comma 1, cod. proc. pen. da quella ex art. 530, comma 2: solo la prima, fondata su prova positiva, esprime un accertamento idoneo a spiegare efficacia vincolante. Il nuovo art. 21-bis del d.lgs. n. 74 del 2000 si riferisce esclusivamente alle sanzioni e non all’accertamento dell’imposta.

Infine, sul motivo relativo alla sovrafatturazione, la Corte conferma l’obbligo di versare l’IVA sull’intero importo indicato in fattura, in forza del principio di cartolarità, restando il diritto alla detrazione subordinato alla prova dell’effettiva esistenza delle operazioni.