Termine dilatorio di 60 giorni e ritardi della Guardia di finanza (Cass. civ. Sez. V n. 20390 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di diritti e garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali, l’art. 12, comma 7, legge n. 212/2000 va interpretato nel senso che l’inosservanza del termine dilatorio di sessanta giorni per l’emanazione dell’avviso di accertamento, nelle ipotesi in cui l’ufficio vi sia tenuto, determina di per sé, salvo specifiche ragioni di urgenza, la nullità insanabile dell’atto impositivo emesso ante tempus, senza distinzione tra tributi armonizzati e non armonizzati. Le ragioni di urgenza derogatorie devono consistere in elementi di fatto che esulano dalla sfera di controllo dell’ente impositore e non possono individuarsi nell’imminente scadenza del termine decadenziale dell’azione accertativa. Poiché destinataria della norma è l’amministrazione finanziaria nel suo complesso, l’agenzia fiscale è responsabile anche dei ritardi imputabili alla Guardia di finanza, quale organo ispettivo collaterale.

Il Fatto

La controversia trae origine da quattro giudizi tributari, riuniti in appello, relativi a un avviso di accertamento Iva e Irap per l’anno di imposta 2010, a un avviso di accertamento per omesse ritenute Irpef, a un provvedimento di irrogazione di sanzioni per omesso versamento delle ritenute e, infine, a un avviso di accertamento Irpef per redditi di partecipazione. La Commissione tributaria provinciale di Siracusa aveva accolto i ricorsi; la Commissione tributaria regionale della Sicilia, sezione staccata di Siracusa, aveva poi accolto in parte gli appelli erariali.

La curatela della società ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi. Il primo censura la violazione del termine dilatorio tra la chiusura del processo verbale di constatazione e l’emissione dell’atto impositivo; il secondo contesta la ricostruzione dei ricavi. L’Agenzia delle entrate è rimasta intimata, mentre è stata ordinata l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei due soci, parti del giudizio di merito.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta innanzitutto la questione centrale: la violazione del termine dilatorio di sessanta giorni previsto dall’art. 12, comma 7, legge n. 212/2000. Il giudice di merito aveva sì accertato che l’avviso era stato notificato prima della scadenza del termine, ma aveva dato rilievo alla tardiva trasmissione della segnalazione da parte della Guardia di finanza e alla possibilità per il contribuente di offrire le proprie difese in sede di accertamento con adesione o in giudizio.

Il Collegio ricostruisce il consolidato orientamento secondo cui l’inosservanza del termine dilatorio determina di per sé, salvo specifiche ragioni di urgenza, l’illegittimità dell’atto impositivo emesso ante tempus. Il termine è posto a presidio del contraddittorio endoprocedimentale, espressione dei principi di collaborazione e buona fede tra amministrazione e contribuente. Il legislatore ha operato una valutazione ex ante del rispetto del contraddittorio, che assorbe la prova di resistenza, giustificando l’assenza di distinzione tra tributi armonizzati e non.

Quanto alle ragioni di urgenza, la Corte ribadisce che il vizio non consiste nella mera omessa enunciazione dei motivi nell’atto, ma nell’effettiva assenza del requisito, la cui ricorrenza deve essere provata dall’ufficio. Tali ragioni devono consistere in elementi di fatto che esulano dalla sfera di controllo dell’ente impositore.

Il passaggio decisivo riguarda l’imputabilità dei ritardi. La Corte precisa che le ragioni di urgenza non possono identificarsi nell’imminente scadenza del termine decadenziale del potere accertativo, salvo che l’esercizio nell’imminenza sia dipeso da fattori imputabili al contribuente. La norma ha come destinataria l’amministrazione finanziaria nel suo complesso: l’agenzia fiscale è quindi responsabile anche dei ritardi della Guardia di finanza, in quanto organo ispettivo collaterale.

Su queste basi il primo motivo è accolto, con assorbimento del secondo. La sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione staccata di Siracusa, in diversa composizione, che si uniformerà al principio enunciato e regolerà le spese del giudizio di legittimità.