Violazione dei termini procedimentali illegittima la sanzione (TAR Lazio n. 6610 del 13.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento sanzionatorio disciplinato dal Regolamento sul funzionamento interno del Comitato di applicazione del Codice di autoregolamentazione media e minori, i termini stabiliti per la segnalazione e per l’adozione della decisione finale hanno natura perentoria, ancorché la norma non li qualifichi espressamente in tal senso. La loro violazione determina l’illegittimità del provvedimento sanzionatorio, in quanto il decorso del tempo vanifica le esigenze di certezza giuridica e compromette l’effettività del diritto di difesa della parte sottoposta al procedimento.

Il Fatto

La società ricorrente impugnava la Risoluzione n. 1/24 del Comitato di applicazione del Codice di autoregolamentazione media e minori, che aveva accertato la violazione delle norme in tema di tutela dei minori in relazione alla messa in onda di un servizio del TG-1 sulle drammatiche condizioni di un ospedale di trincea durante la guerra in Ucraina. Il 7 dicembre 2023 il Comitato aveva comunicato l’avvio del procedimento, contestando la diffusione di “scene di guerra così cruente e tali da turbare la sensibilità dei minori”. All’esito della fase istruttoria, con provvedimento del 14 marzo 2024 la sanzione veniva irrogata, consistente nell’obbligo di dare adeguata pubblicità alla risoluzione in un proprio notiziario in ore di massimo ascolto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha accolto il ricorso sulla base del primo motivo, incentrato sulla violazione dei termini procedimentali previsti dal Regolamento di funzionamento del Comitato. La disciplina applicabile prevede che le segnalazioni debbano riferirsi a programmi trasmessi non oltre quaranta giorni prima e che il Comitato debba esprimersi entro i successivi novanta giorni dal ricevimento della denuncia, salvo particolari ragioni di difficoltà probatoria. Nel caso di specie, il servizio era andato in onda il 26 luglio 2023, ma il provvedimento finale era stato adottato il 14 marzo 2024 e notificato soltanto il 19 giugno 2024, con un ritardo di circa otto mesi rispetto al termine complessivo di centotrenta giorni previsto dalla normativa.

Quanto alla qualificazione del termine, il Tar ha affermato la natura perentoria del termine per la conclusione dei procedimenti sanzionatori, evidenziando la necessità di evitare che i soggetti sottoposti a procedimento rimangano esposti sine die all’inerzia dell’amministrazione. A sostegno di tale conclusione, il Collegio ha richiamato l’orientamento consolidato secondo cui, nella disciplina delle sanzioni amministrative, il termine fissato per l’adozione del provvedimento finale ha carattere perentorio anche in assenza di una espressa qualificazione nella norma, richiamando i precedenti del Cons. St., sez. V, n. 5969/23 e la giurisprudenza sui procedimenti Agcm e Ivass.

La pronuncia ha precisato che tale principio opera in base a elementari esigenze di certezza giuridica e di prevedibilità delle conseguenze delle condotte, oltre che per garantire l’immediatezza della contestazione quale presupposto di una difesa efficace e non meramente postuma. Il servizio era stato trasmesso in un momento antecedente l’istituzione del nuovo regime regolamentare, ma il Collegio ha osservato che, pur applicando i termini dilatati della riforma del 2016, il procedimento risultava comunque concluso oltre il limite massimo consentito.

La sussistenza del vizio procedimentale ha determinato l’assorbimento delle ulteriori censure dedotte con il secondo e terzo motivo, relative alla genericità della contestazione e al difetto di istruttoria. In ragione della complessità della vicenda e della esistenza di orientamenti giurisprudenziali contrastanti, le spese di lite sono state compensate tra le parti.