Titolo di viaggio per straniero: onere di provare l’impossibilità del passaporto (TAR Campania n. 5646 del 28.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il rilascio del titolo di viaggio per stranieri presuppone che sussistano fondate ragioni che non consentono di chiedere il passaporto alle autorità diplomatiche del Paese di cittadinanza. L’interessato deve allegare e dimostrare tali ragioni: la sola allegazione della situazione critica del Paese di origine non integra il presupposto di legge. Il diniego che si fondi sul mancato assolvimento di tale onere probatorio è motivato e legittimo. La rinuncia allo status di protezione sussidiaria, con conversione del permesso in lavoro subordinato, non esime dal dimostrare l’impossibilità oggettiva di ottenere il passaporto. Il difetto del preavviso di rigetto non è configurabile quando l’amministrazione abbia esaminato l’istanza di riesame proposta dall’interessato.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino ivoriano, era titolare di un permesso di soggiorno per lavoro subordinato ottenuto per conversione del precedente titolo rilasciato per protezione sussidiaria. Nel tentativo di ottenere il passaporto si era rivolto alle autorità consolari del proprio Paese in Italia, che gli avevano rilasciato solo la carta d’identità, richiedendo documenti reperibili unicamente in Costa d’Avorio. Aveva quindi chiesto il rinnovo del titolo di viaggio già in precedenza conseguito. La Questura di Napoli respingeva l’istanza rilevando che, all’atto della conversione, lo straniero aveva rinunciato allo status di protezione sussidiaria.

Il ricorrente impugnava il diniego davanti al TAR Campania, deducendo la violazione dell’art. 24, commi 2 e 3, d.lgs. n. 251/2007, l’impossibilità oggettiva di ottenere il passaporto e, con un secondo motivo, il difetto di motivazione e l’omessa comunicazione del preavviso di rigetto. La domanda cautelare era respinta con ordinanza della Sezione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale affronta il merito nonostante l’assenza di ulteriore attività processuale dopo il rigetto cautelare, escludendo che tale inerzia integri un chiaro indice di sopravvenuto difetto di interesse. Il ricorso è respinto nel merito.

Il Collegio richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui l’art. 24, comma 2, d.lgs. n. 251/2007 esige che l’interessato indichi le ragioni che gli impediscono di chiedere il passaporto e che tali ragioni appaiano fondate. Viene citata sul punto TAR Lazio – Roma, Sez. I, n. 11073 del 2017.

Nel caso concreto le ragioni del diniego risultano insuperabili. La relazione dell’Ufficio Immigrazione evidenzia il mancato assolvimento dell’onere di dimostrare l’impossibilità di ottenere il passaporto: il ricorrente si era recato presso la propria Ambasciata, conseguendo la carta d’identità, ma si era astenuto, per ragioni imprecisate, dal richiedere il passaporto. Difetta dunque la prova delle fondate ragioni richieste dalla norma.

Il primo motivo è quindi privo di pregio: le mere allegazioni sulla situazione critica del Paese d’origine non valgono a dimostrare l’impossibilità di rivolgersi alla rappresentanza diplomatica. Il Tribunale rileva inoltre che il ricorrente aveva rinunciato allo status di protezione sussidiaria per ottenere il permesso per lavoro.

Quanto al secondo motivo, il Collegio esclude il dedotto difetto di istruttoria e la violazione del principio di legittimo affidamento. Sull’omesso preavviso di rigetto osserva che il provvedimento impugnato è stato preceduto da un’istanza di riesame, esaminata sfavorevolmente dall’amministrazione, e che la Questura aveva convocato personalmente il ricorrente per la notifica del provvedimento di rigetto del riesame. Ne consegue che alcuna lesione delle garanzie partecipative è configurabile. Il ricorso è rigettato con compensazione delle spese.