Transito docenti AFAM: obbligo di motivazione rafforzata del parere CNAM difforme (TAR Sicilia n. 429 del 12.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di transito dei docenti di ruolo AFAM a un diverso settore artistico-disciplinare, ai sensi dell’art. 12 d.P.R. n. 83/2024, la deliberazione del Consiglio Accademico costituisce il primo vaglio, di natura essenzialmente organizzativa, ma reca anche una prima valutazione di congruità delle esperienze e competenze del docente. Il successivo parere del CNAM, reso in via transitoria ex art. 17, comma 9, d.P.R. n. 83/2024, ha natura squisitamente tecnica e resta espressione di discrezionalità tecnica, sindacabile solo per manifesta illogicità, travisamento o errore procedurale. Tuttavia, ove il CNAM intenda discostarsi dal giudizio favorevole del Consiglio Accademico, deve sorreggere il diniego con una motivazione rafforzata, analitica e ancorata ai criteri di valutazione dallo stesso deliberati. La motivazione generica, che non espliciti quali elementi del curriculum siano stati ritenuti insufficienti né il percorso logico seguito, determina l’illegittimità del parere. Le ragioni integrative addotte solo in giudizio costituiscono inammissibile integrazione postuma della motivazione.

Il Fatto

Il ricorrente, docente di ruolo di Conservatorio dal 1989, titolare della cattedra di “Esercitazioni Corali” nel SAD AFAM 048 presso una struttura AFAM di Messina, ha presentato istanza ai sensi dell’art. 12 d.P.R. n. 83/2024 per transitare nel SAD AFAM 049, in subordine nel SAD AFAM 034, allegando il curriculum.

Il Consiglio Accademico dell’istituto, dopo aver valutato i curricula dei candidati, ha deliberato all’unanimità la congruità delle esperienze del ricorrente per il passaggio, in via prioritaria, al SAD AFAM 049. Il CNAM ha invece espresso parere non favorevole, rilevando l’assenza di un profilo professionale congruo e che l’attività artistica presentata risultava limitata a un ambito locale e regionale. Il docente ha impugnato il parere e i successivi verbali di approvazione, deducendo violazione di legge, difetto di motivazione, contraddittorietà e irregolare composizione dell’organo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la procedura di transito delineando i due passaggi previsti dalla norma: la deliberazione del Consiglio Accademico, atto preliminare e necessario di natura essenzialmente organizzativa, che esprime però anche una prima valutazione di congruità, e il successivo parere della competente commissione di abilitazione, reso in via transitoria dal CNAM.

Nel caso concreto, il Consiglio Accademico aveva non solo ritenuto organizzativamente “nulla osta” all’accoglimento, ma aveva qualificato le esperienze del ricorrente come congrue al passaggio richiesto, dopo attenta valutazione dei curricula. A fronte di tale giudizio favorevole, il CNAM, pur potendo discostarsene in quanto organo tecnico-valutativo, avrebbe dovuto sostenere il diniego con una motivazione rafforzata. Il parere si limita invece ad affermare l’assenza di un profilo congruo e la dimensione locale e regionale dell’attività artistica.

Il Collegio ritiene tale motivazione generica: non esplicita quali elementi del curriculum siano stati considerati insufficienti né il percorso logico seguito. Il riferimento alla dimensione territoriale appare inoltre estraneo ai criteri deliberati dal CNAM, che contemplano la rilevanza nazionale e internazionale solo per l’attività di ricerca e produzione scientifica, e non per l’attività artistica, come tale. Il curriculum documenta direzioni di orchestre di rilievo internazionale, partecipazioni a convegni internazionali e progetti AFAM.

Il Collegio richiama il costante orientamento amministrativo (T.A.R. Sicilia, Palermo, sez. II, n. 729 del 2025) sulla discrezionalità tecnica degli organi esaminatori, ma osserva che il ricorrente non contesta i criteri né il merito delle valutazioni, bensì il difetto di motivazione rispetto a quei medesimi criteri. Le ulteriori ragioni addotte dalla difesa erariale in giudizio integrano inammissibilmente la motivazione (Cons. St., sez. VI, n. 1903 del 2024). Quanto all’asserita necessità del diploma di II livello in direzione d’orchestra, il Collegio rileva che l’art. 12 d.P.R. n. 83/2024 non prevede titoli vincolanti, incentrando la procedura sulla congruità delle esperienze. Il terzo motivo, sulla composizione del CNAM, è respinto: la norma transitoria attribuisce espressamente a tale organo una competenza generale, superando alla fonte ogni questione. Il ricorso è accolto e i provvedimenti impugnati annullati, con spese compensate.