Concorso docenti, equipollenza dei titoli solo se prevista dalla legge (TAR Sicilia n. 1427 del 20.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nei pubblici concorsi l’equipollenza tra titoli di studio può essere stabilita soltanto dalla legge, ovvero, in via eccezionale, dall’amministrazione quando il bando indichi espressamente e in modo tassativo i titoli ritenuti equivalenti. Quando la lex specialis richiede un determinato titolo di studio o quelli ad esso equipollenti ex lege, la previsione è di stretta interpretazione: né l’amministrazione né il giudice amministrativo possono integrare la fattispecie mediante valutazioni sostanziali dei contenuti formativi. Le equipollenze costituiscono eccezioni non suscettibili di interpretazione estensiva o analogica, a presidio del valore legale dei titoli e della par condicio dei concorrenti.

Il Fatto

La ricorrente ha partecipato al concorso per titoli ed esami per l’accesso ai ruoli del personale docente della scuola secondaria, bandito con D.M. n. 205 del 26 ottobre 2023 e gestito dall’Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia, per la classe di concorso B005 “Laboratorio di Logistica”. Nella domanda ha dichiarato quale titolo di accesso il diploma di scuola secondaria superiore, congiunto al diploma di Istituto Tecnico Superiore conseguito presso una Fondazione ITS.

Superate le prove, la ricorrente si è collocata al primo posto della graduatoria ed è stata assunta. Avviata la verifica dei requisiti ai sensi dell’art. 3, comma 4, del D.M. n. 205/2023, l’amministrazione ha rilevato un’incongruenza tra il titolo dichiarato in domanda e quello documentato ai fini contrattuali: il diploma posseduto è quello di “Tecnico superiore per la mobilità delle persone e delle merci”, diverso da quello richiesto per la classe B005. Ha quindi disposto l’esclusione dalla procedura e rettificato la graduatoria. La ricorrente ha impugnato chiedendo l’annullamento dei provvedimenti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha scrutinato congiuntamente le censure, stante la loro connessione logica, e le ha ritenute infondate. L’art. 4, comma 2, del bando richiedeva, alla data di scadenza del termine per la domanda, l’abilitazione all’insegnamento per la specifica classe di concorso o i requisiti previsti dalla normativa vigente in materia di classi di concorso. Analoghe previsioni sono contenute nell’art. 3 del D.M. n. 205/2023.

Il D.P.R. n. 19 del 2016, per la classe B005, indica quale requisito di accesso il diploma di istruzione tecnica, settore Tecnologico, indirizzo Trasporti e Logistica, articolazione Logistica, ovvero qualsiasi diploma di istruzione secondaria di secondo grado purché congiunto al diploma di Istituto Tecnico Superiore dell’area Mobilità sostenibile, ambito Gestione infomobilità e infrastrutture logistiche. La ricorrente è pacificamente priva di tale titolo, pur avendo dichiarato in domanda di possederlo.

Le doglianze prospettavano un duplice ordine di argomenti: l’equipollenza formale tra i due diplomi e, sul piano sostanziale, l’acquisizione delle medesime competenze in ragione delle analogie tra i percorsi. Il Tribunale ha richiamato il granitico orientamento della giurisprudenza amministrativa, citando Cons. Stato n. 767 del 2014, Cons. Stato n. 1523 del 2019 e Cons. Stato n. 1865 del 2022, articolato in principi consolidati.

L’equipollenza tra titoli di studio ai fini concorsuali può essere stabilita dalle norme, primarie o secondarie, ma non dall’amministrazione o dal giudice. Il giudizio appartiene esclusivamente al legislatore, come emerge dall’art. 9, comma 6, della legge n. 341 del 1990: le equipollenze sono eccezioni non suscettibili di interpretazione estensiva o analogica. Un ruolo integrativo è riconosciuto all’amministrazione solo se espressamente previsto dal bando, che ne costituisce la lex specialis.

Ove il bando richieda un determinato titolo o quelli equipollenti ex lege, la previsione va intesa in senso tassativo e non può essere integrata da valutazioni sostanziali compiute ex post. I provvedimenti impugnati erano pertanto vincolati, a tutela della par condicio dei concorrenti, e conformi alla disciplina applicabile e alla lex specialis, peraltro non impugnata. Il ricorso è stato respinto, con condanna della ricorrente alle spese di lite.