Il travisamento probatorio non consente nuova valutazione del merito (Cass. pen. Sez. 7 n. 16917 del 11.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il vizio di travisamento della prova è ammissibile in sede di legittimità solo quando l’errore sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa del dato processuale. Non è, invece, consentito utilizzare il motivo per ottenere una diversa lettura dei dati probatori o per sovrapporre la propria valutazione delle risultanze a quella compiuta dal giudice di merito, essendo preclusa alla Corte di cassazione ogni rivalutazione del fatto. La valutazione dei dati processuali e la scelta degli elementi ritenuti più idonei a sorreggere la motivazione involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito. In tema di attenuanti generiche, il giudizio del merito è insindacabile in cassazione purché la motivazione non sia contraddittoria e dia conto degli elementi considerati preponderanti ai sensi dell’art. 133 cod. pen.

Il Fatto

La Corte d’appello di Trieste, con sentenza del 03/06/2025, aveva confermato la condanna di due imputati per il reato di truffa aggravata ai danni di una compagnia assicurativa. Agli imputati si contestava di aver denunciato un sinistro relativo a una caduta dalle scale avvenuta, in realtà, in circostanze diverse da quelle rappresentate. Avverso la sentenza di secondo grado, gli imputati avevano proposto ricorso per cassazione, deducendo tre motivi di doglianza.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo, i ricorrenti avevano lamentato la violazione di legge per il travisamento della prova in ordine all’individuazione della data in cui la persona offesa aveva maturato la consapevolezza della fraudolenza, data rilevante ai fini della tempestività della querela. La Corte ha ritenuto il motivo inammissibile, osservando che lo stesso, oltre a reiterare profili di doglianza già dedotti e disattesi in appello, mirava a ottenere una diversa lettura dei dati probatori, operazione preclusa in sede di legittimità.

La Suprema Corte ha richiamato il principio per cui il vizio di travisamento della prova può avere rilievo solo quando l’errore sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione. Nel caso di specie, la Corte d’appello aveva adeguatamente motivato sulla tempestività della querela, individuando nella relazione investigativa dell’8/10/2020 il momento in cui la compagnia assicurativa era venuta a conoscenza delle reali dinamiche del sinistro.

Il secondo motivo, con cui si contestava il travisamento del fatto in relazione alla valutazione delle dichiarazioni rese da testi non presenti al momento dell’accaduto, è stato parimenti dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito il principio per cui la valutazione dei dati processuali e la scelta delle risultanze probatorie ritenute più attendibili involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito, non sindacabili in cassazione.

Il terzo motivo, relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato ritenuto non consentito e manifestamente infondato. Sul punto, la Corte ha ricordato che il giudizio sulla concessione o sull’esclusione delle attenuanti è un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità purché non contraddittoria e dia conto degli elementi considerati preponderanti ai sensi dell’art. 133 cod. pen.. I giudici di merito avevano motivato congruentemente le ragioni della mancata concessione.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. La Corte ha invece rigettato la richiesta di liquidazione delle spese avanzata dalla parte civile, in quanto quest’ultima si era limitata a richiedere la declaratoria di inammissibilità senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione, non fornendo alcun contributo difensivo.