Valore della causa ai fini della liquidazione del compenso dell’avvocato: criteri obiettivi e cumulo delle domande (Cass. civ. Sez. 2 n. 693 del 12.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il valore della causa, sia ai fini della competenza sia ai fini della liquidazione dei compensi dell’avvocato, è da ritenere indeterminabile solo quando la pretesa azionata sia intrinsecamente insuscettibile di valutazione economica, non anche quando sia di valore indeterminato e da accertarsi nel corso dell’istruttoria, potendosene fissare l’ammontare fino alla precisazione delle conclusioni. La clausola con cui la parte richieda una somma “o di quella maggiore o minore che si riterrà di giustizia” non rende indeterminabile la domanda, costituendo espressione della mera facoltà di non vincolare il giudice alla propria richiesta. Ove siano proposte più domande, alcune di valore determinato e altre di valore indeterminabile, il criterio di liquidazione previsto per queste ultime opera solo se consenta il riconoscimento di compensi superiori rispetto a quelli derivanti dal cumulo delle prime. La statuizione sulle spese resa nel giudizio contenzioso patrocinato non vincola la successiva liquidazione del compenso dovuto dal cliente, soggetta a criteri legali autonomi.

Il Fatto

Il Comune di Moiano proponeva opposizione avverso il decreto ingiuntivo con cui gli era stato intimato il pagamento delle competenze professionali spettanti a un avvocato per l’attività difensiva svolta in due gradi di giudizio dinanzi ai Tribunali delle acque pubbliche, in una controversia risarcitoria promossa contro una società di erogazione del servizio idrico. Il Tribunale di Benevento, disposto il mutamento di rito, liquidava il compenso applicando i parametri previsti per le cause di valore indeterminabile, sul rilievo che la pretesa azionata era priva di quantificazione nell’atto introduttivo e che era stata comunque proposta una domanda di ripristino di sicuro valore indeterminabile.

Avverso tale statuizione l’avvocato proponeva ricorso per cassazione, deducendo la violazione dell’art. 5 del d.m. n. 127/2004.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, censurando la sentenza impugnata per non aver fatto corretta applicazione dei principi di legittimità in materia di liquidazione dei compensi professionali. Ha anzitutto chiarito che il valore della causa è indeterminabile solo in presenza di una intrinseca inidoneità della pretesa ad essere tradotta in termini pecuniari, non già quando l’ammontare della domanda, pur non predeterminato, sia suscettibile di accertamento istruttorio e di successiva quantificazione fino alla precisazione delle conclusioni.

La Corte ha quindi superato il precedente isolato, invocato dal giudice di merito, secondo cui la clausola “o di quella maggiore o minore che si riterrà di giustizia” renderebbe indeterminabile la domanda. L’aggiunta di tale formula, sebbene non di stile, è finalizzata unicamente a non privare la parte della possibilità di ottenere una somma diversa all’esito dell’istruttoria, senza vincolare il giudice alla quantificazione richiesta. Ha inoltre ribadito che, in presenza di domande cumulate di valore determinato e indeterminabile, il criterio tariffario di quest’ultimo tipo si applica solo se più favorevole al professionista, non potendo l’attività difensiva più complessa essere compensata con una somma inferiore a quella spettante per la sola difesa relativa alle domande di valore determinato.

Da ultimo, la Corte ha affermato l’autonomia della liquidazione del compenso dovuto dal cliente rispetto alla statuizione sulle spese resa nel giudizio contenzioso, soggiacendo i due procedimenti a criteri legali diversi. La condanna alle spese dipende dall’esito della lite e può essere negata o compensata per ragioni estranee alla qualità della prestazione, mentre gli onorari sono indefettibilmente dovuti dal cliente, con possibilità di tener conto del valore effettivo della controversia solo nei limiti dell’art. 6, comma 2, del d.m. n. 127/2004.

Il ricorso è stato pertanto accolto, con cassazione dell’ordinanza impugnata e rinvio al Tribunale di Benevento in diversa composizione per la nuova liquidazione dei compensi.