Visto di conformità infedele: competenza della direzione regionale (Cass. civ. Sez. V n. 7800 del 24.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La responsabilità prevista dall’art. 39, comma 1, lett. a), secondo periodo, del d.lgs. n. 241 del 1997, a carico di chi rilascia il visto di conformità infedele sulla dichiarazione presentata con le modalità di cui all’art. 13 del d.m. n. 164 del 1999, ha funzione anche punitiva. Ne consegue che, ai sensi del comma 2 del medesimo articolo, la competenza all’iscrizione a ruolo nei confronti di tali soggetti appartiene alla direzione regionale dell’Agenzia delle entrate individuata in ragione del domicilio fiscale del trasgressore, e non può essere derogata. L’atto compiuto in violazione di tale attribuzione è illegittimo, con conseguente invalidità dell’iscrizione a ruolo e della cartella di pagamento che ne costituisce il presupposto.

Il Fatto

Un professionista abilitato all’assistenza fiscale, su incarico di un centro autorizzato di assistenza fiscale, appose il proprio visto di conformità sui documenti allegati al Modello 730/2015 di un contribuente con domicilio fiscale nel territorio di competenza di un ufficio provinciale dell’Agenzia delle entrate.

All’esito del controllo formale ex art. 36-ter d.P.R. n. 600 del 1973, l’ufficio provinciale ritenne il visto infedele e iscrisse a ruolo a carico del professionista l’imposta, la sanzione del 30 per cento e gli interessi. Impugnata la cartella, il giudice di primo grado accolse parzialmente il ricorso in applicazione del favor rei, riconoscendo dovute le sole sanzioni nel limite del 30 per cento. La Corte di Giustizia Tributaria di II grado rigettò gli appelli. Ricorre in Cassazione l’Agenzia delle entrate; il professionista propone ricorso incidentale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta per primo il motivo del ricorso incidentale relativo alla competenza dell’ufficio che ha proceduto all’iscrizione a ruolo, per la sua attitudine a definire l’intera controversia.

La Corte ricostruisce la fattispecie e osserva che la responsabilità del soggetto che rilascia il visto infedele ha una funzione anche punitiva. Da ciò discende che la competenza appartiene alla direzione regionale dell’Agenzia delle entrate, individuata in ragione del domicilio fiscale del trasgressore, e non già all’ufficio competente in relazione al domicilio fiscale del contribuente assistito.

Il Collegio richiama la Cass. n. 11660/2024 e numerosi arresti conformi resi tra le stesse parti (Cass. n. 14796/2024, Cass. n. 14792/2024, Cass. n. 14787/2024, Cass. n. 14785/2024, Cass. n. 14779/2024, Cass. n. 14750/2024, Cass. n. 14749/2024, Cass. n. 14745/2024, Cass. n. 14699/2024, Cass. n. 14578/2024, Cass. n. 11818/2024, Cass. n. 11806/2024, Cass. n. 11799/2024, Cass. n. 11790/2024), non ravvisando argomenti per discostarsene.

Il motivo è quindi fondato. La competenza funzionale e territoriale non è derogabile, a pena di illegittimità dell’atto compiuto in violazione di tale attribuzione. Non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la sentenza è cassata e, decidendo nel merito, il ricorso introduttivo è accolto per la nullità dell’atto impugnato, a causa dell’incompetenza dell’ufficio che ha provveduto.

Restano assorbiti il ricorso principale dell’Agenzia delle entrate e il secondo motivo del ricorso incidentale, con il quale si deduceva il difetto di legittimazione passiva del professionista con riferimento all’IRPEF e agli interessi. Le spese dei gradi di merito e di legittimità sono compensate in ragione della novità della questione e della recente formazione dell’orientamento di legittimità.