Competenza della direzione regionale per il visto di conformità infedele (Cass. civ. Sez. V n. 7802 del 24.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La responsabilità prevista dall’art. 39, comma 1, lett. a), secondo periodo, del d.lgs. n. 241 del 1997 a carico di chi rilascia il visto di conformità infedele, relativamente alla dichiarazione dei redditi presentata con le modalità di cui all’art. 13 del d.m. n. 164 del 1999, ha funzione anche punitiva. Ne consegue che, ai sensi del comma 2 del medesimo articolo, la competenza all’iscrizione a ruolo nei confronti di tali soggetti appartiene alla direzione regionale dell’Agenzia delle entrate, individuata in ragione del domicilio fiscale del trasgressore, e non può essere derogata, pena l’illegittimità dell’atto compiuto in violazione di tale attribuzione.

Il Fatto

Un professionista abilitato all’assistenza fiscale, su incarico di un centro autorizzato, appose il proprio visto di conformità sui documenti allegati alla dichiarazione di un contribuente relativa all’annualità d’imposta 2014. La direzione provinciale dell’Agenzia delle entrate sottopose a controllo formale ex art. 36-ter d.P.R. n. 600 del 1973 la dichiarazione assistita e, ritenendo il visto infedele, iscrisse a ruolo a carico del professionista l’imposta, la sanzione e gli interessi che sarebbero stati richiesti al contribuente.

Notificata la cartella di pagamento, il professionista l’ha impugnata deducendo, tra l’altro, l’applicabilità retroattiva della disciplina più favorevole introdotta dalla legge n. 26 del 2019 e il difetto di competenza dell’ufficio che aveva proceduto all’iscrizione. La Commissione tributaria provinciale ha accolto parzialmente il ricorso; la Corte di Giustizia Tributaria di II grado ha rigettato gli appelli. Ricorrono per cassazione l’Agenzia delle entrate e, in via incidentale, il professionista.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina prioritariamente il primo motivo del ricorso incidentale, per la sua attitudine a definire l’intera controversia. Il motivo investe la competenza a iscrivere a ruolo le somme dovute da chi ha rilasciato il visto infedele. Il professionista sostiene che l’art. 39, comma 2, d.lgs. n. 241 del 1997, vigente ratione temporis, attribuisca tale competenza alla direzione regionale competente per il domicilio fiscale del trasgressore, e non all’ufficio competente per il domicilio del contribuente assistito.

Il Collegio richiama il proprio consolidato orientamento formatosi proprio tra le stesse parti. La responsabilità dei soggetti che rilasciano il visto di conformità infedele, relativamente alla dichiarazione presentata con le modalità dell’art. 13 del d.m. n. 164 del 1999, ha funzione anche punitiva. Da ciò deriva che la competenza all’iscrizione a ruolo appartiene alla direzione regionale individuata in ragione del domicilio fiscale del trasgressore e non può essere derogata.

La Corte richiama Cass. n. 11660 del 2024 e, tra le stesse parti, le conformi Cass. n. 14796 del 2024, Cass. n. 14792 del 2024, Cass. n. 14787 del 2024 e le altre ivi citate. Non ravvisando argomenti per discostarsi, il Collegio dà ulteriore continuità a tale indirizzo.

Il primo motivo di ricorso incidentale è pertanto fondato. Non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la sentenza impugnata è cassata e, decidendo nel merito, il ricorso introduttivo è accolto per la nullità dell’atto impugnato in primo grado, a causa dell’incompetenza dell’ufficio che ha provveduto all’iscrizione a ruolo.

Restano assorbiti il ricorso principale dell’Agenzia delle entrate e il secondo motivo del ricorso incidentale. La Corte compensa integralmente le spese dei gradi di merito e del giudizio di legittimità, in ragione della novità della questione e della recente formazione dell’orientamento in materia.