Visto di conformità infedele: competenza della direzione regionale e nullità della cartella (Cass. civ. Sez. V n. 7803 del 24.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La responsabilità prevista dall’art. 39, comma 1, lett. a), secondo periodo, d.lgs. n. 241 del 1997, a carico di chi rilascia il visto di conformità infedele su dichiarazione presentata con le modalità dell’art. 13 d.m. n. 164 del 1999, ha funzione anche punitiva. Ne consegue che, ai sensi del comma 2 del medesimo articolo, la competenza all’iscrizione a ruolo della somma pari all’imposta, alla sanzione e agli interessi che sarebbero stati richiesti al contribuente spetta alla direzione regionale dell’Agenzia delle entrate individuata in ragione del domicilio fiscale del trasgressore e non può essere derogata. L’atto compiuto in violazione di tale attribuzione è nullo.

Il Fatto

Un professionista abilitato all’assistenza fiscale, su incarico di un centro autorizzato, appose il proprio visto di conformità sui documenti allegati alla dichiarazione di un contribuente. All’esito del controllo formale, l’ufficio provinciale dell’Agenzia delle entrate ritenne il visto infedele e iscrisse a ruolo a carico del professionista l’imposta, la sanzione pari al trenta per cento e gli interessi che sarebbero stati richiesti al contribuente.

Impugnata la cartella di pagamento, il professionista eccepì il difetto di competenza dell’ufficio che aveva proceduto all’iscrizione a ruolo. La commissione provinciale accolse parzialmente il ricorso; la pronuncia è stata confermata in appello. Ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate e ha resistito il professionista con ricorso incidentale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina prioritariamente il primo motivo del ricorso incidentale, per la sua capacità di definire l’intera controversia. La questione riguarda l’individuazione dell’ufficio competente a iscrivere a ruolo le somme dovute da chi ha apposto un visto di conformità infedele.

La Corte richiama il consolidato orientamento di legittimità formatosi sulla medesima fattispecie, tra le stesse parti: Cass. n. 11660/2024 e le numerose conformi (Cass. n. 14796/2024, Cass. n. 14792/2024, Cass. n. 14787/2024, Cass. n. 14578/2024, Cass. n. 11818/2024, Cass. n. 11799/2024, tra le altre). Da tali arresti si desume che la responsabilità in esame ha natura anche punitiva.

Da questa qualificazione deriva la regola sulla competenza. Ai sensi del comma 2 dell’art. 39 d.lgs. n. 241 del 1997, la competenza all’iscrizione a ruolo nei confronti del professionista appartiene alla direzione regionale dell’Agenzia delle entrate, individuata in ragione del domicilio fiscale del trasgressore. Tale attribuzione è inderogabile, a pena di illegittimità dell’atto compiuto in sua violazione.

Nel caso di specie l’iscrizione era stata effettuata dall’ufficio provinciale competente per il domicilio del contribuente assistito, e non dalla direzione regionale del domicilio del professionista. Il motivo è pertanto fondato. Non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la sentenza impugnata va cassata e, decidendo nel merito, il ricorso introduttivo del professionista va accolto per la nullità dell’atto impugnato, per l’incompetenza dell’ufficio che ha provveduto.

Restano assorbiti il ricorso principale dell’Agenzia delle entrate e il secondo motivo del ricorso incidentale, concernente il difetto di legittimazione passiva per imposte e interessi altrui. Le spese dei gradi di merito e di legittimità sono compensate, in considerazione della novità della questione e della recente formazione del richiamato orientamento.