Visto di reingresso e gravi motivi: irrilevante l’impossibilità di rientro non assoluta (Cons. Stato n. 8887 del 06.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rinnovo del permesso di soggiorno, i gravi e comprovati motivi che, ai sensi dell’art. 13, comma 4, d.P.R. n. 394/1999, consentono di prescindere dalla durata dell’assenza dal territorio nazionale non ricorrono quando l’impossibilità di rientro non sia assoluta. Il giudice amministrativo valuta la deduzione dell’amministrazione secondo cui il rientro, nel periodo considerato, era astrattamente possibile e in concreto autorizzato in un numero consistente di casi analoghi. L’onere di allegazione e prova dei motivi giustificativi grava sullo straniero, che non può limitarsi a invocare in via generale l’emergenza sanitaria. La valutazione dell’amministrazione sul rilascio del visto di reingresso è sindacabile nei limiti della ragionevolezza e dell’adeguatezza istruttoria, non nel merito delle scelte discrezionali.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di un permesso di soggiorno biennale scaduto nel luglio 2019, aveva tempestivamente chiesto il rinnovo. Nel dicembre 2019 si era recato nel Paese di origine e vi era rimasto oltre un anno. Rientrato il termine, ha chiesto all’Ambasciata italiana il visto di reingresso previsto dall’art. 8, comma 3, d.P.R. n. 394/1999.

L’Ambasciata ha respinto l’istanza con provvedimento del febbraio 2022, recependo il parere negativo della Questura fondato sull’art. 13, comma 4, d.P.R. n. 394/1999: l’assenza aveva superato la metà del periodo di validità del permesso. Il TAR Lazio ha respinto il ricorso e lo straniero ha appellato la sentenza.

La Motivazione della Corte

L’unico motivo di appello denuncia la violazione dell’art. 13, comma 4, d.P.R. n. 394/1999. L’appellante assume di essere rientrato per assistere una figlia minore ammalata e sostiene che, a causa dell’emergenza Covid, il rientro sarebbe stato impossibile, dapprima per la chiusura delle frontiere italiane e poi per quelle del Paese di origine.

Il Ministero ha replicato che l’impossibilità non era assoluta. Il rientro per il rilascio del permesso rientrava tra i casi consentiti, tanto che nel periodo marzo-dicembre 2020 l’ufficio visti aveva rilasciato 388 visti per situazioni analoghe. Quanto al periodo successivo, le frontiere del Paese di origine non erano chiuse in uscita.

La Sezione richiama anzitutto l’ordinanza cautelare del dicembre 2022, con la quale la domanda di sospensione era stata respinta. Rileva poi che l’appellante, all’udienza pubblica dell’ottobre 2024, non ha aggiunto elementi alle proprie difese. Il Collegio conferma quindi la valutazione già espressa in sede cautelare.

Le deduzioni dell’Ambasciata sono ritenute attendibili perché non specificamente contestate. Da esse emerge che il rientro era astrattamente possibile e in concreto autorizzato in un numero consistente di casi. Manca dunque il presupposto dell’impossibilità assoluta richiesto per integrare i gravi e comprovati motivi.

La conseguenza è il rigetto dell’appello, con compensazione delle spese per giusti motivi. La sentenza è eseguita dall’autorità amministrativa, con oscuramento delle generalità dell’interessato a tutela della dignità.