Sindacato di legittimità limitato alla logicità motivazionale nel riesame cautelare (Cass. pen. Sez. 3 n. 6018 del 13.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari personali, la nozione di gravi indizi di colpevolezza non è omologa a quella richiesta per il giudizio di merito dall’art. 192, comma 2, cod. proc. pen., essendo sufficiente l’emersione di elementi idonei a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell’indagato. Il sindacato di legittimità sul provvedimento del tribunale del riesame è circoscritto alla verifica della congruità e logicità della motivazione, senza possibilità di procedere a una nuova valutazione degli elementi indiziari o delle esigenze cautelari. Il ricorso che solleciti una diversa lettura delle risultanze investigative è inammissibile, dovendo la motivazione presentare i soli requisiti dell’esposizione delle ragioni giuridicamente significative e dell’assenza di illogicità evidenti.

Il Fatto

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bologna applicava alla ricorrente la misura interdittiva del divieto temporaneo di esercitare la professione di elaborazione elettronica di dati contabili, per le ipotesi di reato di cui agli artt. 2 e 10 del d.lgs. n. 74/2000 e 416 cod. pen., in relazione a un contesto di presunte frodi fiscali. Il Tribunale di Bologna, quale giudice del riesame, confermava l’ordinanza genetica, rigettando l’istanza difensiva.

Avverso tale ordinanza la ricorrente proponeva ricorso per cassazione, deducendo illogicità motivazionale e violazione di legge in punto di sussistenza del dolo specifico e della partecipazione concorsuale, nonché contraddittorietà in relazione a specifici capi di imputazione e carenza di autonoma valutazione da parte del giudice del riesame. Veniva altresì contestata l’attualità e concretezza delle esigenze cautelari, valorizzando il lasso temporale trascorso dai fatti.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente ribadito che la gravità indiziaria richiesta per l’adozione di una misura cautelare non coincide con il quadro indiziario necessario per la condanna, richiamando l’art. 273, comma 1-bis, cod. proc. pen., il quale rinvia ai soli commi 3 e 4 dell’art. 192 cod. proc. pen., e non già al comma 2 che esige indizi gravi, precisi e concordanti. È sufficiente, infatti, una qualificata probabilità di responsabilità. Tale premessa delimita il perimetro del sindacato di legittimità, che non può tradursi in una revisione del merito.

Quanto alla dedotta mancanza di autonoma valutazione, la Corte ha rilevato che il Tribunale del riesame aveva puntualmente indicato le pagine dell’ordinanza genetica in cui il G.I.P. aveva elaborato criticamente gli elementi indiziari, smentendo la tesi difensiva. Con riferimento ai capi concernenti la società ZYX Dat s.a.s., è emerso il ruolo attivo della ricorrente nella gestione della contabilità e nella predisposizione delle dichiarazioni IVA, circostanze che confermavano la sua consapevole partecipazione allo schema fraudolento.

In relazione al reato di cui all’art. 10 del d.lgs. n. 74/2000, la Corte ha condiviso la valutazione del Tribunale che aveva valorizzato la sistematica attività di occultamento di fatture per molteplici società definite “cartiere”, tutte facenti capo al medesimo sodalizio, nonché la registrazione di operazioni per importi cospicui senza riscontri bancari, circostanze ben note alla professionista che aveva la disponibilità dei registri contabili. Per quanto concerne l’art. 2 del d.lgs. n. 74/2000, la frequentazione continuativa e pluriennale delle società emittenti e utilizzatrici di fatture per operazioni inesistenti è stata ritenuta indice di accettazione del rischio della loro natura fittizia.

La Corte ha infine disatteso la doglianza in punto di esigenze cautelari, osservando che l’attualità del pericolo può essere desunta dalle modalità seriali e associate delle condotte, anche se risalenti, ove persistano elementi sintomatici. Nel caso di specie, la prosecuzione dell’attività professionale per conto dei coindagati, come da annotazione del 2024, dimostrava la mancata rescissione dei legami con il gruppo. Sulla base di tali rilievi, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.