Carenza di interesse sopravvenuta nel ricorso sul concorso per assistente sociale (TAR Campania n. 222 del 13.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio amministrativo la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, dichiarata dal ricorrente ovvero rilevabile d’ufficio, determina l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La pronuncia che si limiti a prendere atto della cessazione della materia del contendere per fatto sopravvenuto ha carattere meramente processuale e giustifica la compensazione integrale delle spese tra le parti, con dichiarazione di irripetibilità del contributo unificato. La verifica dell’interesse alla decisione costituisce condizione dell’azione che il giudice deve accertare anche nel corso del giudizio, poiché l’utilità del ricorso deve permanere fino alla pronuncia.

Il Fatto

La ricorrente, candidata in un concorso pubblico indetto dal Comune di Napoli per il profilo di assistente sociale, impugnava gli atti della procedura concorsuale. Superata la prova preselettiva, era stata convocata per la prova scritta del 16 dicembre 2022. In ragione di un parto cesareo d’urgenza avvenuto il 14 dicembre, aveva chiesto il differimento della prova e, in subordine, l’adozione di misure organizzative che le consentissero di allattare la figlia neonata durante lo svolgimento.

Il Comune aveva respinto la richiesta di differimento e aveva precisato che l’organizzazione delle fasi concorsuali spettava al Formez. La candidata sosteneva di aver affrontato la prova in condizioni di forte stress, senza ambiente dedicato all’allattamento, e di aver conseguito un punteggio di 19,50, insufficiente per l’ammissione. Proponeva quindi ricorso per l’annullamento degli atti e per il risarcimento in forma specifica, chiedendo l’ammissione alla prova orale o la riedizione della prova scritta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della memoria depositata dalla ricorrente il 6 gennaio 2026, con cui la stessa ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso, chiedendone la declaratoria di improcedibilità. La rinuncia all’utilità della pronuncia incide sulla persistenza dell’interesse, che costituisce condizione dell’azione.

Il Tribunale richiama espressamente l’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., che impone la declaratoria di improcedibilità quando, nel corso del giudizio, sopravvenga una situazione di carenza di interesse. La valutazione non richiede l’accertamento del merito delle censure articolate, poiché la pronuncia si esaurisce sul piano processuale.

Il Collegio dà atto della correttezza della richiesta e dichiara l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. Non si sofferma sull’esame della censura unica proposta dalla ricorrente, relativa all’omessa predisposizione delle misure idonee a consentirle di svolgere la prova con adeguata serenità e concentrazione.

Quanto alle spese, il Tribunale rileva che il carattere meramente processuale della pronuncia giustifica la compensazione integrale tra le parti. Il Collegio dichiara altresì l’irripetibilità di quanto versato a titolo di contributo unificato.

Nel dispositivo il Tribunale dispone l’oscuramento delle generalità e di ogni dato idoneo a rivelare lo stato di salute, ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003 e dell’art. 9 Reg. UE 2016/679. Ordina infine che la sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.