Rinnovo permesso di soggiorno e inapplicabilità della sanatoria Covid (TAR Calabria n. 177 del 09.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 103 d.l. n. 34 del 2020, come convertito in legge n. 77 del 2020, introduce una disciplina eccezionale di regolarizzazione, non applicabile analogicamente alla diversa fattispecie del rinnovo del permesso di soggiorno. La norma opera solo per le istanze presentate nel termine perentorio fissato dal comma 5 e per i lavoratori occupati nei soli settori indicati dal comma 3. Il giudice amministrativo, nel sindacare il rigetto del rinnovo fondato sull’insufficienza reddituale, non può estendere la speciale procedura di emersione. Il rapporto di lavoro subordinato instaurato dopo il provvedimento di rigetto è inidoneo a inficiare la legittimità del diniego, potendo semmai fondare autonoma istanza di riesame.

Il Fatto

La ricorrente, cittadina straniera titolare di ditta individuale nel commercio al dettaglio di frutta e verdura, ha chiesto in data 29.04.2021 il rinnovo del permesso di soggiorno per lavoro autonomo. Con provvedimento del 20/6/2023 la Questura ha respinto l’istanza, rilevando che dall’interrogazione al Punto Fisco non risultavano dichiarazioni dei redditi presentate dal 2016 e che i contributi utili a pensione erano stati versati fino al 2018, con conseguente difetto del reddito minimo richiesto dall’art. 26, comma 3, d.lgs. n. 286/1998.

Il preavviso di rigetto ex art. 10-bis legge n. 241/1990 è stato notificato, ma la ricorrente non ha presentato osservazioni. Impugnato il diniego, ella ha dedotto la crisi economica conseguente alle chiusure emergenziali e l’avvio, nelle more, di un contratto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, invocando l’art. 103 d.l. n. 34 del 2020. La domanda cautelare è stata respinta con ordinanza non appellata.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha ricostruito la domanda come richiesta di rinnovo del titolo di soggiorno ex artt. 5, comma 3-quater, e 26 d.lgs. n. 286/1998, dovendosi quindi escludere che la ricorrente svolgesse in precedenza un’attività lavorativa riconducibile ai settori della speciale procedura.

L’art. 103 d.l. n. 34 del 2020 disciplina due distinte fattispecie di sanatoria: l’emersione del lavoro irregolare di cui al comma 1 e il permesso di soggiorno temporaneo di cui al comma 2. Il comma 3 delimita il raggio applicativo ai soli comparti dell’agricoltura, dell’assistenza alla persona e del lavoro domestico.

Richiamando la sentenza della Corte costituzionale n. 6 del 22.01.2026, il Collegio ha ribadito che la ratio della norma consiste nel consentire l’emersione di rapporti di lavoro irregolari in specifici settori, regolarizzando la posizione dello straniero privo di titolo legale di soggiorno. Si tratta dunque di disciplina eccezionale, insuscettibile di applicazione analogica a fattispecie diverse.

La ricorrente, inoltre, non ha dimostrato di possedere i requisiti previsti dalla norma né di appartenere alle categorie destinatarie della procedura di emersione, avendo anzi richiesto il rinnovo per lavoro autonomo. La Questura non aveva pertanto alcun obbligo di esaminare l’istanza alla luce dell’art. 103. Il ricorso è stato quindi rigettato, con compensazione integrale delle spese e conferma dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato.