Spese di lite e soccombenza virtuale nella cessazione della materia del contendere (Corte dei Conti Sez. giur. Sicilia n. 13 del 23.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta cessazione della materia del contendere, determinata dal venir meno dell’interesse ad agire per effetto di una situazione che elimina la ragione del contendere, importa l’estinzione del giudizio. Tuttavia, essa non esonera il giudice dall’esaminare il profilo delle spese: quando il provvedimento satisfattivo sia intervenuto in ritardo e dopo aver ingiustificatamente costretto il ricorrente alla via giudiziale, la condanna alle spese segue il criterio della soccombenza virtuale. Ove il ritardo sia ascrivibile anche a un soggetto rimasto estraneo al giudizio, la compensazione parziale delle spese si giustifica in ragione di tale concorso causale. La richiesta di condanna per lite temeraria ex art. 31, comma 4, c.g.c. va invece respinta quando l’Amministrazione non abbia contestato nel merito la fondatezza della domanda.

Il Fatto

Il ricorrente, già appartenente all’Arma dei Carabinieri, ha proposto domanda davanti alla Sezione Giurisdizionale della Corte dei conti per la Sicilia chiedendo l’accertamento del diritto alla riliquidazione del trattamento pensionistico ai sensi dell’art. 54 del d.P.R. n. 1092/1973, con applicazione dell’aliquota del 2,44% per ogni anno utile al calcolo della quota retributiva, per la pensione liquidata con il sistema misto. Il ricorrente assumeva di avere maturato al 31.12.1995 un’anzianità di anni 14, mesi 11 e giorni 6 e invocava le decisioni delle Sezioni riunite n. 1/2021 QM e n. 21/2021 QM. Dopo numerose diffide, rimaste in larga parte senza riscontro, egli ha adito il giudice chiedendo la condanna del Ministero all’emissione del decreto di riliquidazione e alla sua trasmissione all’INPS, oltre alle spese e a una somma equitativamente determinata ex art. 31, comma 4, c.g.c.

Nel corso del giudizio il Ministero della Difesa ha dedotto di avere adottato, il 5.12.2025, il decreto di riliquidazione nel senso auspicato dal ricorrente e ha chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere, invocando l’esonero dalle spese. Il ricorrente ha aderito alla cessazione, ma ha insistito per la condanna del Ministero alle spese di lite in base alla soccombenza virtuale e per la somma ex art. 31, comma 4, c.g.c.

La Motivazione della Corte

Il Giudice unico ha innanzitutto qualificato la vicenda in termini di cessazione della materia del contendere, figura di estinzione del processo di creazione giurisprudenziale che ricorre quando sopravvenga una situazione idonea a eliminare la ragione del contendere fra le parti, facendo venir meno l’interesse ad agire e a contraddire, inteso come interesse a un risultato utile, giuridicamente apprezzabile e non conseguibile senza l’intervento del giudice. La Corte ha richiamato, in proposito, il principio espresso da Cass. n. 6676/2015.

Nel caso concreto, la riliquidazione del trattamento ai sensi dell’art. 54 del d.P.R. n. 1092/1973, con applicazione dell’aliquota del 2,44%, è stata riconosciuta pacifica — dedotta e documentata dal Ministero e confermata dal difensore del ricorrente — così da fare venir meno l’interesse ad agire. Ne è conseguita la dichiarazione di estinzione del giudizio.

Sul fronte delle spese, il Giudice ha accolto la prospettazione del ricorrente: la condanna segue il principio della soccombenza virtuale, poiché il provvedimento è stato assunto non solo in ritardo, ma anche dopo aver ingiustificatamente costretto il ricorrente a intraprendere la via giudiziale. La Corte ha tuttavia rilevato che il ritardo è ascrivibile anche all’INPS, non convenuto in giudizio, e ha quindi disposto la compensazione parziale delle spese in ragione della metà, liquidando l’importo in complessivi € 1.500,00, ridotto a € 750,00 per effetto della compensazione, oltre spese generali, IVA e CPA.

Infine, il Giudice ha respinto la domanda di condanna ex art. 31, comma 4, c.g.c., ritenendo che non ne sussistano i presupposti, poiché il Ministero non ha mai contestato nel merito la fondatezza della domanda, avendo proceduto alla riliquidazione nel senso auspicato dal ricorrente, ancorché con colpevole ritardo.