Ottemperanza e dichiarazione di inesistenza dei documenti resa dal Commissario (TAR Lombardia n. 986 del 02.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza all’ordine di esibizione di documenti amministrativi, la dichiarazione del Commissario ad acta — che nel caso di specie coincide con il dirigente munito del potere di rendere dichiarazioni impegnative per l’Ente verso l’esterno — con cui si attesta l’inesistenza degli ulteriori atti richiesti, assume valore di attestazione ad ogni effetto di legge. Quando l’Amministrazione dichiara di non detenere i documenti, assumendosi la responsabilità della veridicità dell’affermazione, non vi sono margini per ordinare l’accesso, poiché la statuizione sarebbe inutiliter data per mancanza del suo oggetto. Ne consegue che, per la parte di documentazione già ostesa, il ricorso è improcedibile, mentre per la parte residua è infondato e va respinto.

Il Fatto

Con precedente sentenza il Tribunale ha condannato l’Agenzia delle Entrate a consentire alla ricorrente l’accesso ai documenti indicati nell’istanza, entro un termine assegnato. La sentenza, esecutiva ancorché non passata in giudicato, è stata appellata dall’Amministrazione; la domanda cautelare proposta dall’appellante è stata respinta dal Cons. Stato con ordinanza n. 4264/2025.

La società ricorrente ha quindi proposto ricorso per l’ottemperanza, chiedendo anche tutela cautelare. Il Tribunale ha accolto la domanda cautelare e, rilevata l’inottemperanza, ha nominato Commissario ad acta il Direttore regionale dell’Agenzia, con facoltà di delega a un dirigente funzionalmente dipendente, affinché mettesse a disposizione la documentazione. Il Commissario ha delegato le funzioni e ha trasmesso parte della documentazione; con successiva nota ha poi attestato l’inesistenza degli ulteriori atti oggetto della pretesa ostensiva.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale affronta due profili distinti. Il primo riguarda la documentazione effettivamente depositata in giudizio, prima della decisione di merito, per effetto dell’intervento del Commissario nominato in sede cautelare. Rispetto a tale parte, la pretesa della ricorrente ha trovato soddisfazione e il ricorso è pertanto improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Il secondo profilo riguarda la documentazione residua. Il Commissario delegato ha attestato, con nota depositata, l’inesistenza degli ulteriori atti. Il Collegio sottolinea un dato qualificante: nel caso concreto il Commissario delegato è anche il dirigente, rappresentante dell’Amministrazione, munito del potere di rendere dichiarazioni impegnative per l’Ente verso l’esterno. La dichiarazione proviene dunque da un soggetto idoneo ad assumere, per l’Amministrazione, vincoli e responsabilità verso i terzi.

Su questa base il Tribunale riconosce alla dichiarazione il valore di attestazione, ad ogni effetto di legge, dell’insussistenza degli ulteriori atti rispetto a quelli già ostesi. Il tenore della dichiarazione è ritenuto inequivoco: l’Amministrazione non dispone della documentazione ulteriormente pretesa. Il Collegio richiama il principio per cui, quando l’Amministrazione dichiara di non detenere i documenti e se ne assume la responsabilità di veridicità, non sussistono elementi per ritenere fondata la residua pretesa.

Il percorso argomentativo si chiude con il richiamo a Cons. Stato, sez. IV, n. 2142 del 2020: in presenza di una dichiarazione espressa di inesistenza dell’atto, non vi sono margini per ordinare l’accesso, perché si rischierebbe una statuizione impossibile da eseguire per mancanza del suo oggetto, e dunque inutiliter data. Il ricorso è quindi dichiarato in parte improcedibile e in parte respinto, con compensazione delle spese di lite in ragione della peculiarità della situazione e della parziale soccombenza della ricorrente.