Dolo eventuale nell’omissione: irrilevante il deficit cognitivo settoriale (Cass. pen. Sez. I n. 32373 del 31.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di dolo eventuale, la rappresentazione della significativa possibilità di verificazione dell’evento-morte come conseguenza della propria condotta, seguita dall’agire nonostante tale rappresentazione, integra l’adesione psichica all’evento. La speranza che l’evento non si verifichi non esclude il dolo quando sia non ragionevole, valutata alla stregua delle circostanze del caso concreto secondo un giudizio di normalità. Il disturbo del neurosviluppo con deficit cognitivi settoriali e immaturità affettiva non significativamente invalidante non esclude la capacità di intendere e di volere, ove privo di nesso eziologico con la specifica condotta criminosa. Circostanze valutabili ex art. 133 cod. pen. possono fondare anche il giudizio prognostico sulla pericolosità sociale ai fini delle misure di sicurezza.

Il Fatto

La Corte di assise di Milano ha riconosciuto l’imputata responsabile dell’omicidio volontario della figlia di diciotto mesi, aggravato dai futili motivi e dall’essere stato commesso in danno di discendente, condannandola all’ergastolo e alla misura di sicurezza della libertà vigilata. La Corte di assise di appello di Milano, in parziale riforma, ha escluso l’aggravante dei futili motivi, concesso le attenuanti generiche equivalenti all’aggravante della discendenza, rideterminato la pena in ventiquattro anni di reclusione ed eliminato la misura di sicurezza.

Avverso tale pronuncia hanno proposto ricorso sia il Procuratore generale di Milano, censurando la concessione delle attenuanti e l’eliminazione della libertà vigilata, sia l’imputata, deducendo il riconoscimento della capacità di intendere e di volere, l’insussistenza del dolo e l’eccessività della pena.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo dell’imputata la Corte rileva l’inammissibilità per difetto di specificità. La sentenza impugnata dedica all’imputabilità le pagine da 52 a 113, confrontandosi con la documentazione medica e scolastica. Le due perizie, di primo e secondo grado, hanno concordemente concluso per la capacità dell’imputata. Il deficit cognitivo accertato è settoriale, circoscritto a memoria a breve termine, memoria di lavoro e attenzione, e, secondo i periti, non ha svolto alcun ruolo nell’eziologia del reato, consumatosi nel contesto del rapporto genitoriale.

Il Collegio richiama il consolidato orientamento secondo cui un disturbo della personalità rileva sulla capacità di intendere e volere solo a condizione che sussista un nesso eziologico con la specifica condotta criminosa (Sezioni Unite n. 9163 del 25.01.2005). Nel caso concreto tale nesso è escluso, poiché i deficit settoriali non impedivano all’imputata di affrontare i problemi pratici della vita quotidiana. Quanto alla capacità di volere, manca ogni evidenza di un impulso patologico invincibile.

Sul dolo di omicidio, la Corte conferma il percorso del giudice di merito. La rappresentazione della significativa possibilità dell’evento-morte emerge dalle reiterate menzogne e dalla condotta protratta per sei giorni, pur con la concreta possibilità di rientro. La sentenza ha giudicato non ragionevole la speranza che nulla accadesse a una bambina lasciata senza cibo e acqua nel caldo di luglio. La Corte ribadisce, richiamando Sezioni Unite n. 38343 del 24.04.2014, che nel dolo eventuale la volontà dell’evento deve integrare la struttura del dolo e che l’accertamento dei fatti interni avviene attraverso circostanze esteriori valutate secondo un giudizio di normalità.

Sul trattamento sanzionatorio, il Collegio esamina congiuntamente i motivi del Procuratore generale e dell’imputata. La motivazione sulle attenuanti è fondata su molteplici elementi, tra cui l’estrema fragilità emotiva e le condizioni di vita individuali ex art. 62-bis cod. pen. Il richiamo alla sofferenza per il clamore mediatico è però privo di base legale nell’art. 133 cod. pen. e va espunto, senza che ciò determini la caduta della statuizione, sorretta da altri concorrenti elementi. Il bilanciamento in termini di equivalenza è insindacabile in sede di legittimità, salvo mero arbitrio o ragionamento illogico.

Sull’eliminazione della misura di sicurezza, la Corte rileva che la decisione è processualmente illegittima, essendo sottratto al giudice di appello l’accertamento d’ufficio della pericolosità in mancanza di specifica impugnazione, ma la violazione non è censurata dal ricorrente e non è rilevabile d’ufficio. Nel merito, i parametri ex art. 133 cod. pen. possono fondare anche il giudizio prognostico sulla pericolosità sociale. I ricorsi sono rigettati.