Limiti del sindacato di legittimità sulla volontà di patteggiare (Cass. pen. Sez. 7 n. 2454 del 22.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, perché proposto con motivo non consentito, il ricorso per cassazione che deduca la violazione dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. per un presunto difetto di espressione della volontà dell’imputato di definire il procedimento con applicazione della pena, quando tale volontà sia stata invece validamente manifestata all’udienza e successivamente revocata. Il sindacato di legittimità sulla volontà dell’imputato, ai sensi della norma citata, è circoscritto ai soli casi in cui manchi del tutto la sua espressione, non anche alle ipotesi di revoca o di mutamento della scelta processuale. In tali casi non sussiste alcun vizio della volontà, ma l’esercizio di una facoltà processuale che non è assistita dalla particolare tutela prevista per il difetto assoluto di manifestazione.

Il Fatto

Il G.U.P. del Tribunale di Roma, con sentenza del 27 marzo 2025, applicava all’imputato, su richiesta delle parti ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., la pena di anni quattro, mesi quattro e giorni venti di reclusione ed euro 2.000,00 di multa per alcuni reati di ricettazione e furto. Avverso tale pronuncia l’imputato proponeva ricorso per cassazione, deducendo, con un unico motivo, la violazione dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., per la mancata espressione della sua volontà di definire il procedimento con il rito del patteggiamento. Il ricorrente sosteneva, infatti, di aver revocato all’udienza l’istanza di patteggiamento avanzata dal precedente difensore, chiedendo di essere ammesso al rito abbreviato originariamente richiesto.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente rilevato che la censura proposta, pur essendo formalmente riferita ai motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, non rientra tra quelli tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., come introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103. La norma limita il sindacato di legittimità ai soli casi in cui manchi del tutto la manifestazione di volontà dell’imputato di definire il procedimento con l’applicazione della pena su richiesta delle parti.

Nel caso di specie, la Corte ha osservato come la semplice lettura del verbale di udienza del 27 marzo 2025 dimostrasse che l’imputato, dopo aver dapprima revocato la richiesta di patteggiamento ed essere stato ammesso al rito abbreviato, aveva subito dopo dichiarato di voler ritornare al rito del patteggiamento nei termini concordati con il pubblico ministero. Tale condotta processuale esclude radicalmente la sussistenza di un difetto di espressione della volontà, requisito necessario per l’operatività della norma invocata.

La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile, pronunciando la declaratoria senza formalità ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., trattandosi di impugnazione proposta con motivo non consentito. All’inammissibilità è conseguita, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende, ritenuta conforme a giustizia.