Opposizione allo stato passivo non contestazione conteggi e onere probatorio creditore (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 2009 del 28.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di insinuazione allo stato passivo, nel procedimento di opposizione in cui sia costituita la procedura, il principio di non contestazione ex art. 115 cod. proc. civ. opera distintamente rispetto all’accertamento delle pretese retributive di cui il ricorrente abbia fornito propri conteggi. Resta irrilevante la non contestazione attinente all’interpretazione della disciplina legale o contrattuale della quantificazione, mentre rileva quella che ha ad oggetto i fatti da accertare nel processo. Il giudice deve pertanto distinguere la componente fattuale da quella normativa dei calcoli, rientrando la qualificazione giuridica di questi ultimi nel potere-dovere del giudice. Il difetto di idonea documentazione posta a fondamento della pretesa non è superato dalla mancata contestazione del curatore.

Il Fatto

La curatela fallimentare aveva proposto opposizione allo stato passivo della società assicurativa, già ammessa alla liquidazione coatta amministrativa, per il riconoscimento di indennità maturate in relazione a un intercorso rapporto di agenzia. Il Tribunale aveva dichiarato inammissibile l’opposizione per indeterminatezza della domanda, mancando indicazioni specifiche sulla natura e sull’entità di ciascuna indennità vantata.

La Corte d’appello aveva confermato la decisione. La Cassazione, con una prima pronuncia, aveva cassato con rinvio, rilevando che il giudice di merito non aveva esaminato il contenuto complessivo dell’atto introduttivo e dei documenti allegati. Nel giudizio di rinvio, espletata una consulenza tecnica d’ufficio, la Corte territoriale ha ritenuto la domanda sufficientemente determinata, ma ha escluso la prova del credito per assenza di documentazione di supporto ai conteggi. La curatela ha proposto ricorso per cassazione affidato a sei motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte respinge in via preliminare l’eccezione di tardività del ricorso fondata sull’art. 99 legge fall. Il termine di trenta giorni ivi previsto riguarda il decreto motivato del Tribunale che abbia deciso sull’opposizione, non il ricorso per cassazione in riassunzione proposto avverso la sentenza della Corte d’appello emessa a seguito di rinvio, per il quale valgono gli ordinari termini di impugnazione.

Nel merito, i primi cinque motivi sono esaminati congiuntamente e rigettati. Il Collegio richiama il principio secondo cui nel procedimento di opposizione allo stato passivo si applica il principio di non contestazione, che, quando riguarda pretese retributive di cui il ricorrente abbia fornito propri conteggi, opera distintamente: è irrilevante la non contestazione sull’interpretazione della disciplina legale o contrattuale, rileva invece quella avente ad oggetto i fatti da accertare nel processo. La qualificazione giuridica dei calcoli resta riservata al giudice.

Le censure della ricorrente si risolvono in una critica all’accertamento di fatto, congruamente motivato dai giudici di rinvio, che hanno rilevato la totale assenza di idonea documentazione relativa ai conteggi, ritualmente depositata in primo grado. Sul punto la statuizione è insindacabile in sede di legittimità.

Quanto ai documenti prodotti in appello, la Corte conferma la loro inutilizzabilità per difetto del carattere di indispensabilità, richiamando i principi in materia di produzione di nuovi documenti in sede di gravame. Non erano state esplicitate le ragioni della mancata produzione tempestiva di documenti già preesistenti, né era stata formulata rituale richiesta di valutazione di indispensabilità.

La carenza documentale originaria e la sua mancata tempestiva indicazione in gravame non consentivano neppure un’integrazione ad opera del consulente tecnico contabile. Il sesto motivo è rigettato: la Corte distrettuale ha correttamente applicato il criterio della soccombenza, e la statuizione sulle spese resta rimessa al criterio insindacabile del giudice di merito, salvo violazione del principio di soccombenza. Il ricorso è rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato.