Inammissibile il ricorso contro l’esclusione se non si impugna l’elenco dei beneficiari (TAR Lazio n. 1686 del 28.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nelle procedure selettive per l’accesso a contributi pubblici, l’elenco dei soggetti ammessi al beneficio costituisce atto presupposto rispetto al provvedimento di esclusione del singolo richiedente. L’omessa impugnazione di tale elenco rende inammissibile il ricorso proposto unicamente avverso l’atto applicativo e consequenziale, quando la dedotta illegittimità derivi dall’atto presupposto non impugnato. La generica indicazione nell’oggetto del ricorso degli atti “connessi, presupposti e consequenziali” non vale a dimostrare l’intervenuta impugnazione. Nelle procedure a sportello, caratterizzate dalla rilevanza del criterio cronologico e dal carattere massivo delle domande, non sussiste alcun obbligo di soccorso istruttorio per la modifica sostanziale della domanda, operando il principio di autoresponsabilità del concorrente.

Il Fatto

Un’impresa individuale del settore agricolo presentava domanda di ammissione al contributo in conto capitale previsto dal PNRR, Missione 2, Componente 1, Investimento 2.2 “Parco Agrisolare”, per la realizzazione di un impianto fotovoltaico. Il GSE escludeva la richiesta con nota dirigenziale, rilevando che l’istanza era stata compilata con riferimento alla tabella 1A e che la producibilità dell’impianto risultava superiore al limite dell’autoconsumo.

L’impresa impugnava il provvedimento di esclusione davanti al TAR Lazio, deducendo la lacuna strutturale del portale telematico — che non consentiva di accedere agli incentivi della tabella 4A — e la violazione delle regole del giusto procedimento, per omessa comunicazione di avvio e omesso preavviso di rigetto. Il GSE si costituiva chiedendo il rigetto del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge anzitutto le eccezioni di difetto di giurisdizione e di legittimazione passiva, sussistendo la giurisdizione esclusiva ai sensi dell’art. 133, lett. o, c.p.a. e trattandosi di azione di annullamento di provvedimento emesso dal GSE.

Nel merito dell’ammissibilità, la procedura si era caratterizzata per l’approvazione ministeriale, in data 18 dicembre 2023, di un elenco nominativo degli ammessi con indicazione del contributo concesso, pubblicato sui siti del Ministero e del Soggetto attuatore in attuazione dell’art. 8 del decreto ministeriale n. 211444/2023. Tale decreto prevede che, completata la valutazione di ulteriori proposte, successivi provvedimenti integrino l’elenco dei destinatari delle risorse.

Secondo il Collegio, il decreto del MASAF ha natura presupposta rispetto all’esclusione impugnata ed era onere della ricorrente impugnarlo per coltivare l’interesse a ricorrere. Il provvedimento non impugnato palesa la lesività della posizione argomentata in giudizio, perché dispone le ammissioni all’erogazione degli incentivi ed è legato all’atto impugnato da un rapporto di presupposizione. La formazione di elenchi progressivamente integrati non è neutra rispetto alla posizione della ricorrente, poiché comporta, in assenza di impugnazione, il consolidamento dei finanziamenti concessi ai controinteressati.

Il Collegio aderisce al consolidato indirizzo sull’inammissibilità dell’impugnazione svolta unicamente avverso l’atto applicativo, ove l’illegittimità dedotta derivi dall’atto presupposto. L’inserimento nell’oggetto del ricorso di tutti gli atti “connessi, presupposti e consequenziali” è espressione meramente generica o di stile, inidonea a dimostrare l’intervenuta impugnazione.

Per completezza, il ricorso è comunque infondato nel merito. La ricorrente aveva selezionato la tabella 1A e violato il limite dell’autoconsumo; nessun principio di prova risulta allegato circa la presunta lacuna del portale. Quanto al secondo motivo, opera il principio di autoresponsabilità e non sussiste obbligo di soccorso istruttorio per la modifica sostanziale della domanda in una procedura a sportello, dove il criterio cronologico assume rilievo e il carattere massivo delle istanze impone oneri minimi di cooperazione. Il regolamento operativo del GSE prevede peraltro la possibilità di ritirare la domanda, senza che l’operatore possa esigere ulteriori modalità di correzione. Il gravame è dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese.