Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro sulla carta elettronica del docente (TAR Veneto n. 983 del 29.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza è ammissibile per assicurare l’esecuzione del giudicato formatosi su una sentenza del giudice ordinario, rientrando tale provvedimento tra i titoli previsti dall’art. 112, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., che consente di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato per quanto riguarda il caso deciso. L’azione presuppone l’accertamento del passaggio in giudicato della pronuncia ottemperanda, la notifica della stessa all’Amministrazione e il decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996. Accertata la perdurante inottemperanza, il giudice amministrativo ordina all’Amministrazione di dare attuazione al giudicato, assegnando un termine, e nomina sin d’ora il commissario ad acta per il caso di vana scadenza del termine.

Il Fatto

Il Tribunale di Padova, sezione lavoro, con sentenza n. 320/2024, pubblicata il 7 maggio 2024, ha accertato il diritto di una docente al beneficio di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015 per gli anni scolastici dal 2019/2020 al 2022/2023 e ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a costituire in suo favore la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, con accredito di 500,00 euro per ciascun anno scolastico.

La sentenza non è stata impugnata ed è stata notificata all’Amministrazione. Poiché il Ministero non ha dato esecuzione al giudicato, la docente ha proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Veneto, chiedendo l’accredito dei quattro bonus per complessivi 2.000,00 euro, la prescrizione delle modalità esecutive anche mediante emanazione del provvedimento in luogo dell’Amministrazione e la condanna alle spese. Il Ministero, ritualmente intimato, non si è costituito.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha innanzitutto verificato i presupposti dell’azione di ottemperanza. Ha dato atto dell’accertamento del passaggio in giudicato della pronuncia ottemperanda, attestato dalla dichiarazione rilasciata dal competente ufficio della Corte d’Appello di Venezia, nonché dell’avvenuta notifica della sentenza al Ministero e del decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996. Su tali basi ha dichiarato il ricorso ammissibile.

Nessun dubbio è stato poi ravvisato sull’appartenenza del provvedimento ottemperando — una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato — nel novero dei titoli le cui statuizioni rimaste ineseguite possono trovare attuazione con il rimedio dell’ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il Collegio ha richiamato la finalità stessa dell’azione, prevista proprio al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi, per quanto riguarda il caso deciso, al giudicato.

Nel merito, il ricorso è stato ritenuto fondato. L’Amministrazione intimata non ha fornito elementi idonei a dimostrare l’adempimento di quanto impostole dal giudicato. Il Tribunale ha quindi ordinato al Ministero di dare attuazione alla sentenza, provvedendo a costituire in favore della ricorrente la carta elettronica del docente con accredito della somma di 500,00 euro per ciascuno degli anni scolastici indicati, per un totale di 2.000,00 euro.

L’adempimento dovrà avere luogo nel termine di 60 giorni dalla notifica o dalla comunicazione della sentenza. In conformità alle richieste della ricorrente, il Collegio ha ritenuto di nominare sin d’ora, per il caso di inottemperanza perdurante oltre il termine assegnato, un commissario ad acta, individuato ratione muneris nel Direttore della competente Direzione generale presso il Ministero, con facoltà di subdelegare gli adempimenti esecutivi ad altro dirigente del medesimo Ufficio, da attivarsi dietro istanza di parte e con ulteriore termine di 60 giorni. Le spese del giudizio sono state poste a carico dell’Amministrazione soccombente, liquidate in dispositivo.