Notifica nulla per circostanze non imputabili: onere di riattivazione tempestiva (Cass. civ. Sez. V n. 5051 del 26.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel caso in cui la notificazione di un atto processuale da compiere entro un termine perentorio non si concluda positivamente per circostanze non imputabili al richiedente, quest’ultimo, ove se ne presenti la possibilità, ha la facoltà e l’onere di richiedere la ripresa del procedimento notificatorio. La conseguente notificazione, ai fini del rispetto del termine, ha effetto fin dalla data della iniziale attivazione del procedimento, sempreché la ripresa del medesimo sia intervenuta entro un tempo ragionevolmente contenuto, tenuti presenti i tempi necessari secondo la comune diligenza per conoscere l’esito negativo e assumere le ulteriori informazioni. L’attività di riattivazione deve quindi essere avviata con immediatezza e svolta con tempestività; in difetto, la notificazione non produce l’effetto conservativo e il ricorso è inammissibile.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate, all’esito dell’esame del Modello Unico 2007 per l’anno d’imposta 2006, contestava a una società il mancato adeguamento agli studi di settore, rilevando ricavi dichiarati difformi di circa 50.000 euro. L’Ufficio emetteva avviso di accertamento e, poi, iscriveva a ruolo la metà delle maggiori imposte, con successiva notificazione della cartella di pagamento.

La società impugnava gli atti davanti alla C.t.p. di Savona, che rigettava i ricorsi riuniti. L’appello della contribuente era accolto dalla C.t.r. della Liguria con sentenza depositata il 9 luglio 2015. L’Ufficio ricorreva per cassazione con due motivi, mentre la contribuente restava intimata.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta in via preliminare la questione della tempestività del ricorso, dichiarandolo inammissibile. Dagli atti risulta che l’Avvocatura generale dello Stato aveva tentato una prima notifica in data 12 gennaio 2016, senza esito perché il destinatario risultava “trasferito”. Solo successivamente procedeva a una nuova notifica, perfezionatasi il 18 marzo 2016 presso due commercialisti, a mani di un soggetto “addetto alla casa”.

Rispetto alla data di deposito della sentenza d’appello, il termine previsto dall’art. 38, comma 3, d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546 risultava ormai scaduto. La ricorrente non si era attivata con la diligenza richiesta, pur essendo pacifica la posizione delle Sezioni unite sul punto.

Il Collegio richiama il principio di diritto secondo cui, se la notificazione non si conclude per circostanze non imputabili al richiedente, il procedimento notificatorio si considera iniziato nel momento della richiesta iniziale, con effetto conservativo del termine. Questa continuità, però, opera solo a determinate condizioni: è la parte istante che, preso atto del mancato perfezionamento, deve attivarsi in piena autonomia per individuare il nuovo domicilio e completare il procedimento.

L’attività di riattivazione deve essere avviata con immediatezza, appena appresa la notizia dell’esito negativo, e svolta con tempestività. La Corte richiama sul punto Sezioni unite n. 14594 del 2016 e Sezioni unite n. 17352 del 2009, rilevando che il lasso temporale intercorso tra la prima notifica e quella successiva non è compatibile con il requisito della tempestività.

Ne deriva la conferma della inammissibilità del ricorso. Nulla è disposto per le spese, essendo la contribuente rimasta intimata.