Termine di novanta giorni per la contestazione è decadenza sanzionatoria (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 8079 del 27.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nell’ambito della depenalizzazione dell’omesso versamento delle ritenute previdenziali e assistenziali operata dal d.lgs. n. 8/2016, il termine di novanta giorni dalla ricezione degli atti che l’art. 9, comma 4, pone a carico dell’autorità amministrativa per notificare gli estremi della violazione ha natura di decadenza. A tale termine si applica, per effetto del rinvio generale contenuto nell’art. 6 del d.lgs. n. 8/2016, la disciplina dell’art. 14, secondo comma, legge n. 689/1981, con conseguente estinzione dell’obbligazione sanzionatoria in caso di inosservanza. L’esigenza di contenere nel tempo l’esercizio della potestà punitiva, letta alla luce degli artt. 23, 24 e 97 Cost., impone di rinvenire nel termine una funzione perentoria, non supplita dal termine di prescrizione.

Il Fatto

L’INPS aveva ingiunto il pagamento di somme a titolo di sanzione amministrativa per il mancato versamento di ritenute previdenziali e assistenziali, già configurato come illecito penale dall’art. 2, comma 1-bis, d.l. n. 463/1983 e successivamente depenalizzato dall’art. 3, comma 6, d.lgs. n. 8/2016. Il destinatario dell’ordinanza-ingiunzione propose opposizione, eccependo la decadenza dall’esercizio del potere sanzionatorio per l’inosservanza del termine di novanta giorni previsto per la contestazione.

Il giudice di prime cure aveva respinto l’opposizione. La Corte d’appello di Torino, in riforma della decisione e in accoglimento del gravame incidentale dell’opponente, aveva dichiarato estinta la sanzione, computando il termine dalla data di entrata in vigore della norma di depenalizzazione. L’INPS ha proposto ricorso per cassazione, deducendo che la fattispecie sarebbe disciplinata dal solo d.lgs. n. 8/2016, senza previsione di alcuna decadenza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla constatazione che il d.lgs. n. 8/2016 ha sì previsto, all’art. 8, comma 1, la retroattività della sostituzione della sanzione amministrativa a quella penale per le violazioni anteriori, ma ha poi dettato all’art. 9 le modalità applicative: trasmissione degli atti all’autorità amministrativa e notifica degli estremi della violazione entro novanta giorni dalla ricezione degli atti.

L’art. 6 del d.lgs. n. 8/2016 richiama, in quanto applicabili, le disposizioni delle sezioni I e II del capo I della legge n. 689/1981. Il riferimento, secondo la Corte, opera in forma generale e comprende anche le sanzioni che, per effetto dell’art. 8, si applicano alle violazioni anteriori. Il termine di novanta giorni coincide peraltro con quello dell’art. 14, secondo comma, legge n. 689/1981, che la giurisprudenza costante qualifica come termine di decadenza, richiamandosi in particolare Cass. n. 9456 del 2004 e Cass. n. 4345 del 2024.

La soluzione è definita costituzionalmente necessitata. La Corte richiama la Corte cost. n. 151 del 2021, che ha precisato come il principio di legalità modelli anche la scansione cronologica dell’esercizio del potere afflittivo, perché la previsione di un limite temporale tutela la certezza giuridica, il diritto di difesa e il buon andamento della pubblica amministrazione. Il termine di prescrizione del diritto a riscuotere le somme, per ampiezza e possibilità di interruzione, è giudicato inidoneo a garantire da solo tali esigenze.

Quanto all’onere probatorio, la Corte ribadisce che l’osservanza dei termini previsti a pena di decadenza per l’esercizio di un diritto deve essere allegata da chi intende esercitarlo, richiamando Cass. n. 3796 del 1989, Cass. n. 10412 del 1997 e Cass. n. 7093 del 2003. L’INPS non aveva allegato se e quando gli atti gli fossero stati nuovamente trasmessi in sede amministrativa. Il ricorso è stato quindi rigettato, con compensazione delle spese e obbligo di versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.