Iscrizione alla Cassa Geometri sufficiente l’iscrizione all’albo (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 8637 del 01.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini dell’obbligatorietà dell’iscrizione alla Cassa di previdenza dei geometri liberi professionisti e del pagamento della contribuzione minima è condizione sufficiente l’iscrizione all’albo professionale. È invece irrilevante la natura occasionale dell’esercizio della professione e la mancata produzione di reddito. Le previsioni statutarie adottate dalla Cassa a seguito della privatizzazione disposta ex lege non estendono l’obbligo di iscrizione a nuove categorie di soggetti rispetto a quanto già previsto dalle leggi nn. 37/1967 e 773/1982, ma ridefiniscono, nell’ambito del nuovo assetto normativo, il sistema degli obblighi contributivi. La trasformazione del contributo di solidarietà in contributo soggettivo minimo è coerente con la potestà di adottare le determinazioni necessarie ad assicurare l’equilibrio finanziario di lungo termine e con il principio di universalizzazione delle tutele previdenziali.

Il Fatto

Il ricorrente, geometra iscritto all’albo professionale, impugna la sentenza con cui la Corte d’appello di Firenze, accogliendo il gravame della Cassa, ha respinto l’opposizione avverso una cartella di pagamento recante i contributi previdenziali minimi per l’anno 2013.

Il professionista propone quattro motivi di ricorso, illustrati da memoria. La Cassa resiste con controricorso. La causa è chiamata all’adunanza camerale e il Collegio riserva il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni.

La Motivazione della Corte

Il secondo e il quarto motivo, esaminati preliminarmente e congiuntamente per l’intima connessione, sono dichiarati infondati. La Corte dà continuità al principio secondo cui, ai fini dell’obbligatorietà dell’iscrizione e del pagamento della contribuzione minima, è condizione sufficiente l’iscrizione all’albo, essendo irrilevanti la natura occasionale dell’esercizio professionale e la mancata produzione di reddito. Viene richiamato un consolidato orientamento di legittimità, che ha superato la contraria Cass. n. 5375/2019, espressamente qualificata come isolata.

La Corte chiarisce la portata dell’art. 22 della legge n. 773/1982. Pur subordinando l’iscrizione obbligatoria all’esercizio della libera professione con carattere di continuità, la norma teneva fermo a carico del geometra iscritto che non esercitasse con tale continuità il pagamento di un contributo di solidarietà, rimettendo a un regolamento della Cassa la determinazione dei criteri per individuare il requisito della continuità professionale.

Da tale ricostruzione discende che la potestà di imporre un contributo obbligatorio a carico degli iscritti che non svolgono attività continuativa, insieme a quella di individuarne i presupposti di fatto, era già prevista nella legge regolatrice dell’attività della Cassa. La trasformazione del contributo di solidarietà in contributo soggettivo minimo è quindi coerente con l’attribuzione della potestà di adottare tutte le determinazioni necessarie ad assicurare l’equilibrio finanziario di lungo termine, nonché con il principio di universalizzazione delle tutele previdenziali fissato dall’art. 2, comma 26, l. n. 335/1995, di portata antitetica rispetto alla logica ispiratrice dell’art. 22 citato.

Il primo e il terzo motivo sono invece dichiarati inammissibili. La sentenza impugnata si fonda su due rationes decidendi autonome e singolarmente idonee a sorreggerla: il compimento di atti propri della professione e la posizione di socio e amministratore di una società il cui oggetto sociale era l’attività di costruzione di edifici. Resiste alla censura la prima ragione, sicché diventa superfluo esaminare le doglianze relative alla seconda. Quando la decisione di merito poggia su una pluralità di ragioni distinte, l’infondatezza o l’inammissibilità delle censure mosse a una sola di esse rende inammissibili, per sopravvenuto difetto di interesse, le censure relative alle altre, che non potrebbero condurre alla cassazione della decisione ormai sorretta dalla ratio non contestata.

Il ricorso è dunque rigettato, con condanna del ricorrente alle spese di giudizio e con attestazione dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.