Sospensione unilaterale del rapporto e obbligo contributivo nel fallimento (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 17013 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il datore di lavoro non può sospendere unilateralmente il rapporto di lavoro se non ricorrono, ai sensi degli artt. 1463 e 1464 c.c., ipotesi di impossibilità totale o parziale della prestazione, della cui ricorrenza egli ha l’onere di provare l’assoluta impossibilità, a lui non imputabile, di collaborare all’adempimento. Eventi riconducibili alla stessa gestione imprenditoriale non assumono rilevanza. Ne consegue che il dipendente illegittimamente sospeso conserva il diritto alla retribuzione, senza dover provare di avere messo a disposizione le proprie energie lavorative, salvo il sopravvenire di circostanze incompatibili con la volontà di protrarre il rapporto. In caso di sospensione unilaterale non giustificata, l’obbligazione contributiva resta ferma, dovendo le retribuzioni considerarsi dovute ai sensi e per gli effetti dell’art. 12, l. n. 153/1969.

Il Fatto

La vicenda riguarda l’insinuazione tempestiva al passivo del fallimento di un ente di formazione promossa dall’INPS per i contributi previdenziali non pagati nel periodo in cui, a seguito della revoca dell’accreditamento da parte della Regione Siciliana, l’ente aveva unilateralmente sospeso i rapporti di lavoro con i propri dipendenti.

Il Tribunale di Palermo, decidendo in sede di opposizione allo stato passivo, aveva rigettato la domanda. L’INPS ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 1218, 1256 e 1460 c.c., per non avere il Tribunale verificato se la revoca dell’accreditamento dipendesse dal comportamento negligente dell’ente, consistito in gravi e reiterate carenze nella gestione e rendicontazione dell’attività formativa. La curatela fallimentare ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal principio già affermato nella propria giurisprudenza: il datore di lavoro non può sospendere unilateralmente il rapporto, salvo che ricorrano, ai sensi degli artt. 1463 e 1464 c.c., ipotesi di impossibilità della prestazione lavorativa la cui ricorrenza egli ha l’onere di provare. A tal fine non possono assumere rilevanza eventi riconducibili alla stessa gestione imprenditoriale.

Da ciò deriva che il dipendente illegittimamente sospeso non è tenuto a provare di avere messo a disposizione del datore le proprie energie lavorative: per il solo fatto dell’illegittima sospensione unilaterale conserva il diritto alla retribuzione, a meno che non sopravvengano circostanze incompatibili con la volontà di protrarre il rapporto (Cass. n. 37716 del 2022).

La Corte richiama il precedente nel quale, in conseguenza dell’affermazione di tale principio, era stato cassato altro decreto del Tribunale di Palermo che aveva rigettato l’insinuazione del credito per retribuzioni vantato da una lavoratrice nel medesimo periodo. In quella sede si era stigmatizzato che il Tribunale non avesse accertato l’assoluta impossibilità, non imputabile al debitore, di collaborare all’adempimento, essendosi limitato a verificare l’esistenza della revoca senza indagare sulla sua imputabilità.

Coerentemente, la Corte afferma che, in caso di sospensione unilaterale non giustificata da assoluta impossibilità non imputabile, l’obbligazione contributiva resta ferma, poiché le retribuzioni spettanti al lavoratore si considerano dovute ai sensi dell’art. 12, l. n. 153/1969.

Poiché il Tribunale aveva rigettato l’insinuazione senza accertare se l’impossibilità addotta fosse o meno imputabile all’ente, il ricorso è accolto: il decreto è cassato e la causa rinviata al Tribunale di Palermo, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.