Giudizio di ottemperanza tributario esperibile anche per sentenze non definitive (Cass. civ. Sez. V n. 12585 del 12.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di processo tributario, il giudizio di ottemperanza di cui all’art. 70 d.lgs. n. 546/1992 è esperibile non soltanto nei confronti delle sentenze passate in giudicato, ma anche delle sentenze immediatamente esecutive di cui agli artt. 68 e 69 del medesimo d.lgs., per effetto delle modifiche introdotte dal d.lgs. n. 156 del 2015. Nei giudizi di ottemperanza aventi ad oggetto il rimborso di imposte riconosciute per effetto di benefici fiscali connessi a eventi calamitosi, il giudice deve accertare la disponibilità dei fondi stanziati ai sensi dell’art. 16-octies d.l. n. 91/2017 e, in caso di incapienza, attivare le procedure di contabilità pubblica, anche mediante nomina di un commissario ad acta, senza alcuna falcidia del credito giudizialmente accertato.

Il Fatto

Una società operante nel settore idrico ricorreva dinanzi alla C.g.t. di secondo grado della Sicilia per ottenere l’esecuzione di una precedente sentenza che aveva condannato l’Agenzia delle Entrate al rimborso del 90% delle imposte versate negli anni 1990, 1991 e 1992. Il beneficio trovava fondamento nell’art. 9, comma 17, l. n. 289/2002, che lo riconosce ai soggetti colpiti dal sisma del dicembre 1990 nelle province di Catania, Ragusa e Siracusa.

La C.g.t. di secondo grado accoglieva il ricorso della contribuente con sentenza depositata il 17 gennaio 2023. L’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione affidato a due motivi, articolati rispettivamente sulla mancanza del requisito del giudicato e sull’asserita riduzione del rimborso alla forma dimidiata.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è infondato. La Corte richiama il principio secondo cui il giudizio di ottemperanza è esperibile anche nei confronti delle sentenze immediatamente esecutive non ancora definitive, per effetto delle modifiche introdotte dal d.lgs. n. 156 del 2015. La Commissione regionale ha quindi fatto buona applicazione dei principi richiamati, riconoscendo la possibilità di esperire il ricorso in ottemperanza anche per l’esecuzione delle decisioni tributarie non ancora passate in giudicato.

Il secondo motivo è parimenti infondato. Costituisce giurisprudenza consolidata che il giudice dell’ottemperanza, adito per l’esecuzione di una decisione ricognitiva del diritto al rimborso per benefici fiscali connessi a eventi calamitosi, deve verificare la disponibilità dei fondi stanziati e, in caso di incapienza, attivare con determinazioni specifiche le procedure di contabilità pubblica, compresa l’emissione dello speciale ordine di pagamento in conto sospeso.

La Corte richiama il principio affermato dalle Sezioni tributarie secondo cui la soluzione che esclude la falcidia del credito e la sua incerta dilazione è costituzionalmente orientata e conforme ai precetti della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, ove il margine di apprezzamento riconosciuto agli Stati in materia fiscale va letto alla luce del principio del giusto equilibrio in termini di giustificazione e proporzione.

La Commissione regionale ha correttamente deciso, disponendo la restituzione della somma richiesta, dedotte le somme spettanti ai dipendenti che avevano presentato analoga istanza, e subordinando l’emissione dei titoli di pagamento al rilascio di idonea garanzia fideiussoria, con termine di centoventi giorni e avvertenza della nomina di un commissario in caso di inadempimento.

Il ricorso è quindi rigettato, con condanna della ricorrente alla rifusione delle spese di lite e con esclusione dell’applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, trattandosi di amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.