Esenzione NATO solo per stipendi in costanza di rapporto (Cass. civ. Sez. V n. 13929 del 26.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di IRPEF, l’esenzione dal pagamento delle imposte sui redditi prevista dall’art. 8, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 2083/1962 costituisce norma speciale di stretta interpretazione e opera esclusivamente per gli stipendi e gli emolumenti percepiti dal personale civile dei quartieri generali interalleati in costanza del rapporto lavorativo. La disposizione presuppone due condizioni tassative: che si tratti di redditi derivanti da stipendi ed emolumenti e che siano corrisposti al personale civile nella sua qualità di impiegato dei quartieri generali. Ne resta quindi escluso ogni emolumento corrisposto dopo la cessazione del servizio, quand’anche rappresenti retribuzione differita accantonata per ciascun anno di attività.

Il Fatto

Il giudizio trae origine da un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate ha contestato al contribuente l’omessa dichiarazione, per l’anno d’imposta 2013, di emolumenti derivanti dalla posizione di personale non più in servizio attivo della NATO, corrisposti a titolo di riversamento di quote accantonate per ciascun anno di servizio.

Il contribuente ha impugnato l’atto, sostenendo che la somma percepita fosse esente da tassazione ai sensi dell’art. 8, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 2083/1962. La CTP di Napoli ha accolto il ricorso, qualificando la somma come retribuzione differita esente. La CTR della Campania ha respinto l’appello dell’Ufficio. L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione, articolando un unico motivo; il contribuente ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il motivo denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 8 del d.P.R. n. 2083/1962 e degli artt. 1 e 6 del d.P.R. n. 917/1986, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. Secondo l’Ufficio, la CTR avrebbe operato un’interpretazione estensiva non consentita della norma agevolativa.

La Corte ritiene il motivo fondato. La decisione di merito ha ritenuto che gli emolumenti, pur corrisposti nell’annualità 2013, avessero natura di retribuzione differita e dovessero restare esenti perché non avevano perso la loro natura di stipendio. L’affermazione è erronea in diritto, poiché il dato pacifico è che il contribuente non era più in servizio attivo presso l’organismo internazionale.

Il Collegio dà continuità al principio già espresso dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui le pensioni erogate in Italia ai dipendenti della NATO sono soggette a imposizione, non trovando applicazione l’esenzione dell’art. 8, comma 1, lett. c), del d.P.R. n. 2083/1962, norma speciale di stretta interpretazione, limitata agli stipendi e agli emolumenti percepiti in costanza del rapporto. Il riferimento è a Sez. 5, sent. n. 705 del 15.01.2019, poi ribadita da Sez. 5, ord. n. 27965 del 14.10.2021.

La disposizione richiede due condizioni tassative: redditi derivanti da stipendi ed emolumenti e loro corresponsione al personale civile nella qualità di impiegato dei quartieri generali. Il testo normativo menziona solo gli emolumenti percepiti in costanza del rapporto, senza prevedere le somme corrisposte dopo la cessazione. La ratio della norma, già evidenziata nella Risoluzione dell’Agenzia delle Entrate n. 285/E del 16.12.2009, è di accordare un trattamento speciale in relazione alle finalità istituzionali dell’organizzazione, della cui struttura fa parte il personale in servizio: il regime agevolativo non si estende a chi non presta più la propria opera.

Pertanto la sentenza impugnata ha applicato erroneamente l’art. 8 del d.P.R. n. 2083/1962. Trattandosi di questione esclusivamente in diritto e non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte cassa senza rinvio e, decidendo nel merito, dichiara l’infondatezza del ricorso del contribuente. Il controricorrente è condannato alle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 7.500 oltre spese prenotate a debito, mentre le spese delle fasi di merito sono compensate, avuto riguardo all’esito complessivo e alla circostanza che l’orientamento applicato si è formato e consolidato nel corso del giudizio.