La mancata riunione degli appelli non vizia la sentenza se i giudizi hanno avuto svolgimento unitario (Cass. civ. Sez. 5 n. 19319 del 11.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
È infondato il motivo con cui si deduce la violazione degli artt. 331 e 335 cod. proc. civ. per l’omessa riunione degli appelli proposti separatamente contro la medesima sentenza, quando i gravami, malgrado la formale mancanza del provvedimento di riunione, abbiano sostanzialmente avuto uno svolgimento unitario, essendo stati chiamati alla stessa udienza e contestualmente discussi e decisi dallo stesso collegio con il medesimo relatore. È, altresì, inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, miri in realtà ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate impugnava la sentenza con cui la Commissione tributaria regionale della Campania, accogliendo l’appello del contribuente, aveva annullato l’avviso di accertamento per l’anno 2011, emesso nei confronti del medesimo nella qualità di socio e amministratore di fatto di una società a responsabilità limitata, sottoposta a controllo nell’ambito di una frode fiscale di ampio raggio. Il contribuente resisteva con controricorso.

L’Amministrazione finanziaria proponeva ricorso per cassazione affidandosi a tre motivi, censurando la sentenza per non aver disposto la riunione degli appelli proposti separatamente avverso la medesima sentenza di primo grado, nonché per aver escluso il ruolo di socio e amministratore di fatto del contribuente, assunto come emergente dal processo verbale di constatazione, e per aver ritenuto che fosse onere dell’Ufficio provare le operazioni imponibili risultanti dai conti correnti della società.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato separatamente i motivi di ricorso, dichiarando infondato il primo e inammissibili il secondo e il terzo, trattati congiuntamente.

Quanto al primo motivo, la Corte ha richiamato il proprio consolidato orientamento, secondo cui l’inosservanza dell’obbligo di riunire i gravami separatamente proposti contro la medesima sentenza non spiega effetti quando le impugnazioni abbiano avuto uno svolgimento sostanzialmente unitario. Nel caso di specie, la sentenza impugnata era stata resa all’esito della stessa udienza e dal medesimo collegio che aveva deciso l’impugnazione avverso la medesima sentenza della Commissione tributaria provinciale, con conseguente esclusione di qualsivoglia vizio della pronuncia.

Con riferimento al secondo e al terzo motivo, la Corte ha rilevato che, sotto l’apparente deduzione della violazione di norme di legge (artt. 2247, 2697, 2700 e 2729 cod. civ., nonché artt. 32 d.P.R. n. 600/1973 e 51 d.P.R. n. 633/1972), l’Amministrazione mirava in realtà ad ottenere una nuova rivalutazione dei fatti storici accertati dal giudice di merito, in ordine alla mancanza di prove sul ruolo rivestito dal contribuente in seno alla società. Tale operazione, secondo il principio ribadito dalle Sezioni Unite n. 34476 del 2019, è inammissibile in sede di legittimità.

La Corte ha quindi rigettato il ricorso, condannando la ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, senza applicare il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, ammessa alla prenotazione a debito.