Licenziamento per giustificato motivo oggettivo e controllo sulla effettività della riorganizzazione (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 17364 del 27.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di licenziamento per giustificato motivo oggettivo, il controllo giudiziale non investe il merito delle scelte imprenditoriali, ma si concentra sull’effettività del ridimensionamento e sul nesso causale tra la ragione addotta e la soppressione del posto di lavoro. Costituisce limite costante al potere datoriale la non pretestuosità della scelta organizzativa. Ove la ragione posta a fondamento del recesso non sussista, o manchi il collegamento con la posizione lavorativa soppressa, il licenziamento è illegittimo non per sindacato su un presupposto estraneo alla fattispecie, ma per valutazione in concreto sulla mancanza di veridicità della ragione addotta. La dissonanza tra l’accertata ragione produttiva e l’intimato recesso disvela l’uso distorto del potere datoriale.

Il Fatto

La società intimava il licenziamento per giustificato motivo oggettivo a un dipendente addetto, con altri colleghi, alla vendita di auto usate, invocando una crisi aziendale e una ristrutturazione organizzativa. Il lavoratore impugnava il recesso, ottenendo dal Tribunale prima e dalla Corte d’appello di Milano poi la declaratoria di illegittimità.

La Corte territoriale accertava l’assenza di un concreto progetto di ristrutturazione: il datore di lavoro non aveva dato conto delle linee portanti di un programma riorganizzativo incidente sull’organico, con particolare riguardo alla posizione del lavoratore. La società ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi; il lavoratore ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal consolidato orientamento in tema di giustificato motivo oggettivo. Richiamando un proprio precedente, ribadisce che tratto comune agli indirizzi succedutisi è il controllo giudiziale sull’effettività del ridimensionamento e sul nesso causale tra la ragione addotta e la soppressione del posto. Resta fermo il limite della non pretestuosità della scelta organizzativa.

Il principio è declinato con precisione. Se si accerta che la ragione posta a giustificazione del recesso non sussiste, l’illegittimità non deriva da un sindacato su un presupposto in astratto estraneo alla fattispecie, ma da una valutazione in concreto sulla mancanza di veridicità o sulla pretestuosità della ragione stessa. L’inesistenza del fatto addotto rende il recesso privo di effettiva giustificazione.

La Corte aggiunge che deve sempre essere verificato il nesso causale tra la ragione inerente l’attività produttiva e l’organizzazione del lavoro dichiarata dall’imprenditore e il licenziamento intimato, in termini di riferibilità e coerenza rispetto alla ristrutturazione operata. Ove il nesso manchi, anche al fine di individuare il lavoratore colpito, emerge una dissonanza che smentisce l’effettività della ragione addotta.

La sentenza impugnata è giudicata conforme a tali principi, costantemente ribaditi dalla giurisprudenza di legittimità. I giudici del merito hanno ritenuto che la giustificazione aziendale prescindesse da un programma di riorganizzazione anche minimo, dotato di consistenza e funzionale a chiarire il collegamento causale con il recesso. Hanno così effettuato in concreto la valutazione sull’effettività della ragione, traendo dall’assenza di riferibilità della soppressione a scelte datoriali — insindacabili quanto a congruità e opportunità, purché effettive e non simulate — e dalla mancanza di nesso con la posizione lavorativa la prova dell’uso distorto del potere datoriale.

I capitoli di prova articolati dalla società sono stati ritenuti privi di pregnanza significativa, perché carenti nella descrizione dei criteri di riorganizzazione del settore, dei settori dell’impresa e della situazione aziendale precedente e successiva alla crisi. Il secondo motivo, relativo all’impossibilità di riutilizzo delle prestazioni, è dichiarato assorbito dal rigetto del primo. Il ricorso è rigettato, con condanna della ricorrente alle spese di legittimità e al versamento del contributo unificato ove dovuto.