Proroga decennale della concessione portuale e obbligo di gara per i servizi (TAR Veneto n. 646 del 23.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La proroga della durata di una concessione demaniale portuale, disposta per il riequilibrio economico-finanziario del rapporto a seguito di un factum principis sopravvenuto ed estraneo al rischio del concessionario, costituisce misura legittima e non integra un affidamento senza gara di una nuova concessione. L’art. 1, comma 5, del d.l. n. 103/2021 abilita espressamente l’Autorità di sistema portuale a prorogare la concessione e ad ampliarne l’oggetto ai nuovi punti di attracco per assicurare l’equilibrio del piano economico-finanziario. L’art. 23, comma 5, della legge n. 84/1994 non deroga al principio generale secondo cui l’affidamento a terzi dei servizi di interesse generale, tra cui il servizio di portabagagli in area portuale, deve avvenire mediante procedura concorrenziale. La censura avverso la proroga è inammissibile se proposta tardivamente avverso l’atto che l’ha disposta.

Il Fatto

Una cooperativa gestiva il servizio di movimentazione bagagli e vettovagliamento delle navi da crociera nel porto. La concessionaria del terminal passeggeri, affidataria di un’area demaniale, ha indetto una procedura ristretta per un accordo quadro relativo a quel servizio. La cooperativa ha impugnato gli atti di indizione, l’atto suppletivo di concessione e il decreto dell’Autorità di sistema portuale che aveva prorogato la concessione dal 2026 al 2036, contestando in via principale l’illegittimità della proroga e, in via subordinata, l’obbligo di gara.

All’esito della procedura la cooperativa è risultata unica partecipante e si è vista attribuire il servizio. Ha poi impugnato con motivi aggiunti anche l’aggiudicazione, riproponendo le censure sulla proroga e sul bando.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto di prescindere dall’esame delle eccezioni preliminari, in applicazione dei principi di economia processuale e della ragione più liquida, essendo le censure inammissibili e infondate.

I motivi sulla proroga sono inammissibili per tardività. La modifica del termine finale della concessione era già contenuta nel decreto dell’Autorità del luglio 2024, che all’art. 1 disponeva la riparametrazione al 2036. Il ricorrente ne aveva piena conoscenza da una memoria depositata in altro giudizio, mentre il ricorso è stato notificato oltre il termine dell’art. 29, comma 1, c.p.a. La clausola dell’art. 8 del decreto, contrariamente alla tesi della ricorrente, non è una condizione sospensiva: si tratta di una condizione risolutiva espressa, con la conseguenza che la decisione era immediatamente efficace.

Nel merito le censure sono infondate. Le variazioni della compagine societaria non hanno determinato il venir meno della concessione: l’art. 23, comma 5, della legge n. 84/1994 non disciplina le conseguenze dell’eventuale cessazione della partecipazione pubblica, la società è ancora partecipata da operatori portuali e il venir meno della concessione avrebbe richiesto un espresso provvedimento di revoca-decadenza, previo contraddittorio.

La rimodulazione della durata è atto dovuto in attuazione dell’art. 1, comma 5, del d.l. n. 103/2021, che riconosce come vigente la concessione e consente all’Autorità di prorogarne la durata e di ampliarne l’oggetto senza gara per sostenere l’equilibrio del piano economico-finanziario. Non si tratta dunque dell’affidamento senza gara di una nuova concessione, ma di una misura di riequilibrio conseguente al divieto di transito delle grandi navi in laguna.

La censura di sproporzione non è condivisa: dalla documentazione emerge che la proroga è stata determinata dall’arco di tempo di mancato godimento dei beni e dal tempo necessario all’ammortamento degli investimenti, e la ricorrente non ha offerto elementi idonei a inficiare tali valutazioni. Quanto all’obbligo di gara, il Collegio ribadisce che il servizio di portabagagli rientra tra i servizi di interesse generale da affidarsi tramite procedura concorrenziale e che l’art. 23, comma 5, non prevede alcuna deroga. Il ricorso e i motivi aggiunti sono respinti, con compensazione delle spese.