Ottemperanza e cessazione della materia del contendere per sopravvenuta voltura AIA (C.G.A.R.S. n. 208 del 30.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza, la sopravvenuta adozione da parte dell’amministrazione competente del provvedimento satisfattivo della pretesa azionata determina la cessazione della materia del contendere, non essendo più utile la pronuncia del giudice sull’inerzia contestata. L’ottemperanza può essere realizzata anche mediante un atto di altra autorità, purché parte del giudizio e purché idoneo a soddisfare l’interesse sostanziale del ricorrente. La declaratoria consegue all’accertamento dell’intervenuta volturazione delle autorizzazioni integrate ambientali in favore dell’ente affidatario del ciclo dei rifiuti. La particolarità della fattispecie giustifica la compensazione delle spese, con refusione del contributo unificato versato.

Il Fatto

La ricorrente, società titolare per legge della regolamentazione del servizio di gestione dei rifiuti in ambito ottimale, ha chiesto l’ottemperanza della sentenza n. 407 del 3 giugno 2025 resa dal medesimo Consiglio. Con tale pronuncia era stata respinta la tesi dell’appellante secondo cui il terreno e le vasche della discarica di località Timpazzo sarebbero rientrati nel proprio patrimonio sociale, affermandosi invece la proprietà del Comune sul suolo e sulle opere per il principio di accessione.

La ricorrente ha dedotto la mancata esecuzione della sentenza, con pregiudizio alla gestione dell’intero ciclo dei rifiuti, resa più urgente dall’attuazione delle misure di bonifica. Si è costituita la società in liquidazione già titolare della gestione, eccependo il difetto di titolo della ricorrente al trasferimento dei beni e rivendicando la gestione della fase post-operativa delle vasche esauste sulla base delle autorizzazioni ambientali in essere.

La Motivazione della Corte

La questione giuridica attiene alla verifica della persistenza dell’interesse alla pronuncia di ottemperanza a fronte di atti sopravvenuti dell’amministrazione. Il giudice amministrativo, nell’ambito del rito di cui agli artt. 34, co. 5, e 38 cod. proc. amm., è chiamato a valutare se l’attività medio tempore posta in essere sia idonea a soddisfare la pretesa sostanziale azionata.

Con nota depositata il 17 febbraio 2026 la ricorrente ha rappresentato che il Dirigente Generale dell’Assessorato Regionale dell’Energia e dei Servizi di Pubblica Utilità, con d.D.G. n. 197 del 10 febbraio 2026, ha disposto la volturazione alla stessa ricorrente del d.D.G. n. 400 del 4 maggio 2018, recante l’autorizzazione integrata ambientale ai sensi dell’art. 29-sexies del d.lgs. n. 152/2006, nonché del successivo d.D.G. n. 2144 dell’11 dicembre 2024 di aggiornamento della medesima autorizzazione.

Secondo la ricorrente, l’intervenuto decreto ha realizzato l’adempimento richiesto con il ricorso, con conseguente venir meno dell’interesse alla decisione. La Corte ha ritenuto tale prospettazione fondata, osservando che l’ottemperanza è stata resa effettiva dall’amministrazione competente, a sua volta parte del giudizio.

Il collegio ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, non residuando alcuna utilità della pronuncia sull’inerzia originariamente contestata. In ragione della particolarità della fattispecie, le spese della fase di giudizio sono state compensate, con refusione del contributo unificato relativo alla domanda eventualmente versato. La sentenza è stata ordinata eseguibile dall’autorità amministrativa.