Revoca del permesso UE di lungo periodo e assenza per emergenza Covid (TAR Sicilia n. 1094 del 20.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revoca del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo, l’assenza dal territorio dell’Unione superiore a dodici mesi consecutivi integra la fattispecie prevista dall’art. 9, comma 7, lett. d), d.lgs. n. 286/1998. Tuttavia, quando l’impossibilità di rientro dipenda dalla chiusura dello Stato di emergenza sanitaria dichiarato per l’epidemia da Covid-19, il termine annuale va computato a decorrere dalla cessazione dello stato emergenziale, e non dalla data di inizio dell’allontanamento. Grava sull’amministrazione l’onere di provare, ai sensi dell’art. 64 c.p.a., l’esistenza di collegamenti e di ordinarie possibilità di rientro anteriori a tale data; in difetto di prova, la revoca è illegittima e va annullata.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di un permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo, presentava istanza di aggiornamento del titolo. La Questura rigettava l’istanza e, contestualmente, revocava il permesso, rilevando che lo straniero si era allontanato dal territorio italiano dal 18 gennaio 2020 al 22 luglio 2022, in violazione dell’art. 9, comma 7, d.lgs. n. 286/1998.

Il ricorrente impugnava il provvedimento davanti al TAR Sicilia, deducendo che l’assenza era stata determinata da gravi e comprovati motivi, riconducibili all’emergenza sanitaria da Covid-19 e alla limitazione dei collegamenti aerei tra Italia e Cina. Lamentava inoltre la violazione dell’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998, per non avere l’amministrazione valutato il rilascio di un titolo diverso. La domanda cautelare era respinta; disposta istruttoria con ordinanza collegiale, il competente Ministero non rispondeva nel termine.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale muove dalla disposizione invocata dall’amministrazione: l’art. 9, comma 7, lett. d), d.lgs. n. 286/1998 prevede la revoca del permesso in caso di assenza dal territorio dell’Unione per dodici mesi consecutivi. L’assenza protratta dal 18 gennaio 2020 al 22 luglio 2022 non è controversa, ed è anzi confermata dallo stesso ricorrente.

Il nodo è però un altro: stabilire se sussista una ragione giustificatrice idonea a rendere incolpevole l’allontanamento. Il Collegio richiama il d.l. n. 24 del 24 marzo 2022, che ha disposto la chiusura dello stato di emergenza, dichiarato il 31 gennaio 2020, a decorrere dal 31 marzo 2022. Da tale data — e non da quella di inizio dell’assenza — va computato il termine annuale previsto dalla legge.

Il Tribunale affronta poi il profilo probatorio. L’amministrazione aveva allegato l’esistenza di voli e di ordinarie possibilità di rientro dalla Cina prima del 31 marzo 2022, ma tale circostanza non è stata provata ai sensi dell’art. 64 c.p.a., neppure a seguito dell’istruttoria disposta con ordinanza collegiale. Manca, in particolare, il riscontro del competente Ministero degli Affari Esteri, sollecitato dalla Segreteria.

Il Collegio valorizza inoltre la circostanza, desumibile dagli allegati, del ripristino stabile dei collegamenti tra Italia e Cina solo in data 8 gennaio 2023, con rientro del ricorrente tramite il primo volo straordinario del 22 luglio 2022. Sul punto richiama, quale fatto notorio, la giurisprudenza del T.A.R. Toscana (sentenze nn. 746/2024; 1051/2024; 104/2025), resa su ricorsi analoghi.

Ne discende l’accoglimento del ricorso e l’annullamento del provvedimento del Questore. La peculiarità della vicenda giustifica la compensazione delle spese di lite.