Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse nel giudizio sul DASPO (TAR Toscana n. 72 del 14.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio amministrativo di impugnazione del provvedimento con cui il Questore applica il DASPO, la sopravvenuta dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso per carenza di interesse. Il giudice non esamina nel merito le censure dedotte, ma si limita a prendere atto della cessazione dell’interesse alla pronuncia. La pronuncia di rito non preclude l’integrale compensazione delle spese tra le parti, che il Collegio dispone quando sussistono giusti motivi.

Il Fatto

Il Questore della Provincia di Siena aveva applicato al ricorrente la misura del DASPO, ai sensi dell’art. 6, primo comma, legge 13 dicembre 1989, n. 401, vietandogli per un anno l’accesso ai luoghi ove si svolgono competizioni di calcio, nonché ai luoghi interessati alla sosta e al transito dei partecipanti o spettatori.

Il provvedimento traeva origine da un episodio verificatosi durante un incontro di calcio, nel corso del quale il ricorrente aveva acceso un fumogeno sugli spalti, con conseguente denuncia per i reati di cui agli artt. 6-bis e 6-ter legge n. 401/1989. Il ricorrente impugnava l’atto davanti al TAR Toscana, articolando censure di violazione di legge ed eccesso di potere, con particolare riguardo al difetto di istruttoria, al difetto di motivazione e alla violazione del principio di proporzionalità.

La Motivazione della Corte

Nel corso del giudizio, in data 9 gennaio 2026, il patrocinio del ricorrente ha depositato istanza chiedendo la declaratoria del sopravvenuto difetto di interesse alla decisione del ricorso.

Il Collegio ha preso atto di tale istanza e ha rilevato che il ricorrente non ha più interesse alla definizione nel merito della controversia. La sopravvenuta carenza di interesse preclude al giudice l’esame delle censure articolate con il ricorso introduttivo.

Da ciò deriva la declaratoria di improcedibilità del ricorso. Il Tribunale non entra nel merito delle doglianze relative alla legittimità del provvedimento questorile, né si pronuncia sulla proporzionalità della misura applicata.

Quanto alle spese di giudizio, il Collegio ha ritenuto sussistenti i motivi per disporne l’integrale compensazione tra le parti.

Il Tribunale ha inoltre ordinato l’oscuramento delle generalità e di ogni altro dato identificativo del ricorrente, ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196 e dell’art. 10 Regolamento (UE) 2016/679.