Legami familiari e cointeressenze societarie nell’interdittiva antimafia (Cons. Stato n. 8061 del 07.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento interdittivo antimafia non si fonda necessariamente sulla sola condotta del titolare dell’impresa, ma può valorizzare il complesso dei legami parentali, delle cointeressenze societarie e delle frequentazioni, purché valutati unitariamente e in chiave sintomatica. Il giudizio di pericolo di infiltrazione mafiosa risponde al criterio del più probabile che non e non richiede la prova di un fatto, essendo sufficiente una serie di indizi concordanti. Gli elementi posti a base dell’informativa possono anche non essere penalmente rilevanti o essere già stati oggetto di giudizio penale con esito di proscioglimento o assoluzione, senza che ciò ne elida la valenza indiziaria. Fatti risalenti nel tempo sono utilizzabili se dal quadro complessivo emerge comunque l’attualità del pericolo. La valutazione prefettizia è sindacabile solo per manifesta illogicità, irragionevolezza o travisamento dei fatti.

Il Fatto

Il titolare di un’impresa esercente attività nel settore dei servizi riceve dalla Prefettura di Caserta un provvedimento interdittivo antimafia. L’atto si basa su una pluralità di elementi: precedenti interdittivi e rigetto del riesame, la condanna in primo grado del fratello per reati ostativi aggravati dall’art. 7 legge n. 203/1991, il coinvolgimento di un congiunto nell’inchiesta su appalti pubblici con contestazione dell’aggravante mafiosa, cointeressenze in più società con soggetti controindicati e rapporti di affinità con persone rinviate a giudizio in distinte operazioni.

Il ricorrente impugna l’atto davanti al TAR Campania, che con sentenza n. 2708/2024 respinge il ricorso compensando le spese. Propone appello davanti al Cons. Stato, deducendo eccessivo peso ai legami familiari, l’estensione dei controlli a soggetti estranei alla gestione d’impresa e l’inattualità degli indizi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge la tesi secondo cui l’interdittiva si reggerebbe sul solo legame parentale. I rapporti di parentela e affinità sono stati inseriti in un più ampio intreccio di cointeressenze societarie e legami personali e professionali, su cui si fondano anche le precedenti informative. Il vincolo familiare costituisce solo uno dei plurimi elementi da cui si desume il pericolo di esposizione mafiosa.

Rileva, in questo quadro, il coinvolgimento del congiunto nell’inchiesta su affidamenti ed esecuzione di appalti pubblici con condizionamento mafioso. La contestazione dell’aggravante della metodologia mafiosa per la fattispecie di cui all’art. 353 cod. pen. vale come elemento sintomatico ai sensi dell’art. 84, comma 4, lett. a, d.lgs. n. 159/2011. Gli esiti assolutori non eliminano la pregnanza del quadro indiziario: l’annullamento dell’ordinanza cautelare da parte del Tribunale del Riesame è superato dal rinvio a giudizio con rito immediato, dato più significativo.

Sul perimetro degli accertamenti, la Corte richiama l’art. 91, comma 5, d.lgs. n. 159/2011: il Prefetto può inferire il pericolo di condizionamento anche da soggetti che possano determinare in qualsiasi modo le scelte dell’impresa, compresi i componenti familiari. Quanto alle società cointeressate, la loro lunga inoperatività non scalfisce la rilevanza indiziaria, perché non sono mai state liquidate né estinte e il titolare non è uscito dalle compagini. La cointeressenza societaria, secondo il richiamato Cons. Stato, Sez. II, n. 520/2019, è tra i principali indicatori del rischio, a prescindere dall’esito economico.

Sull’attualità, la Corte ribadisce che l’interdittiva può fondarsi anche su fatti risalenti, purché dal complesso delle vicende emerga un quadro idoneo a giustificare il giudizio di concretezza del pericolo, secondo il richiamato Cons. Stato, Sez. III, n. 2/2020. L’osservazione vale a maggior ragione perché il provvedimento scaturisce da una richiesta di riesame, in cui l’impresa avrebbe dovuto fornire elementi ulteriori idonei a superare la prognosi già formulata.

Il quadro complessivo offre dati sintomatici, concordanti e univoci. L’informativa antimafia ha natura cautelare e preventiva, non richiede la prova di un fatto e gli elementi non vanno letti in modo atomistico, ma nel loro insieme, secondo l’indirizzo di Cons. Stato, Sez. III, n. 5962/2014. L’appello è quindi infondato e viene respinto, con compensazione delle spese.