Mandato di arresto europeo: ricorso in cassazione solo per i vizi tassativi (Cass. pen. Sez. VI n. 15281 del 17.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di mandato di arresto europeo, a seguito delle modifiche apportate dall’art. 18 del d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 10, all’art. 22 della legge 22 aprile 2005, n. 69, non è ammissibile il ricorso per cassazione per vizi di motivazione avverso i provvedimenti che decidono sulla consegna dell’interessato. La norma non richiama più la proponibilità del ricorso «anche nel merito» e circoscrive il sindacato di legittimità ai soli motivi previsti dall’art. 606, lett. a), b) e c), cod. proc. pen. Ne consegue che sono inammissibili le censure che, pur dedotte come violazione di legge, investono in realtà l’accertamento del radicamento del soggetto nel territorio dello Stato, perché attengono alla motivazione della decisione.

Il Fatto

La Corte di appello aveva disposto la consegna del ricorrente in esecuzione di due mandati di arresto europei emessi dall’autorità giudiziaria spagnola nel giugno e nell’agosto 2023, in relazione a reati di guida senza patente in stato di recidiva.

Il difensore ha proposto ricorso per cassazione deducendo l’erronea applicazione dell’art. 18-bis della legge n. 69/2005: la Corte territoriale non avrebbe considerato che la relazione affettiva del ricorrente era iniziata prima del matrimonio, celebrato nel febbraio 2025, che egli era stato agevolmente rintracciato dalle forze di polizia italiane e che aveva chiesto di scontare la pena in Italia. Tali circostanze avrebbero dimostrato il suo radicamento nel territorio nazionale.

La Motivazione della Corte

La Sesta Sezione dichiara il ricorso inammissibile muovendo da una premessa di sistema. Il d.lgs. n. 10/2021 ha riscritto l’art. 22 della legge n. 69/2005 eliminando il riferimento alla proponibilità del ricorso «anche nel merito» e limitando il vaglio di legittimità ai soli motivi dell’art. 606, lett. a), b) e c), cod. proc. pen. Il giudice di legittimità, nei procedimenti di mandato di arresto europeo, non è più giudice del merito.

Da qui la conseguenza processuale: il ricorso non può essere proposto per vizi attinenti alla contraddittorietà o all’illogicità della motivazione, come affermato da Sez. 6 n. 8299 dell’08.03.2022. La Corte richiama inoltre il principio, più volte ribadito, secondo cui sono inammissibili le censure che investono l’accertamento del radicamento del soggetto nel territorio dello Stato: pur dedotte come violazione di legge, esse attengono in realtà alla motivazione della decisione, preclusa dal nuovo testo dell’art. 22 (Sez. 6 n. 41074 del 10.11.2021; Sez. 6 n. 8299 dell’08.03.2022).

Applicando tale regola al caso concreto, il motivo — pur rubricato come erronea applicazione di legge — si risolve nella deduzione di pretesi vizi motivazionali. Il ricorrente ha censurato aspetti attinenti al merito della valutazione della Corte di appello sul suo radicamento in Italia. Non spetta alla Cassazione verificare la tenuta logica di quella valutazione, né riesaminare la documentazione in atti per stabilire se il controllo di merito potesse condurre a esiti differenti.

La Corte territoriale aveva del resto argomentato che la documentazione dimostrava solo una presenza recentissima del consegnando nel territorio nazionale: il matrimonio era stato celebrato nel febbraio 2025 e la dichiarazione richiamata attestava unicamente che il ricorrente lavorava presso un’autolavaggio, senza indicare la data di inizio. Da qui l’affermazione dell’assenza di prova del radicamento.

All’inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. La Cancelleria è onerata degli adempimenti di cui all’art. 22, comma 5, della legge n. 69/2005.