Ottemperanza e obbligo di concludere il procedimento sul vincolo archeologico (C.G.A.R.S. n. 54 del 22.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato di annullamento di un atto conclusivo di un procedimento amministrativo impone all’amministrazione l’obbligo di rinnovare l’azione amministrativa mediante l’adozione di un nuovo atto, emendato dai vizi che inficiavano quello annullato. Il parere reso dalla Soprintendenza su richiesta dell’amministrazione procedente costituisce atto endoprocedimentale: le valutazioni sul suo contenuto conformativo rispetto al giudicato sono premature finché il procedimento non sia concluso. Il vincolo paesaggistico e quello archeologico sono tutele distinte e autonome, sicché il richiamo alle prescrizioni del Piano paesaggistico resta estraneo al giudizio di ottemperanza relativo al vincolo archeologico. L’inerzia dell’amministrazione, che dopo il parere non conduca innanzi il procedimento né adotti una determinazione conclusiva, integra inadempimento e legittima la nomina del commissario ad acta.

Il Fatto

La società ricorrente agisce per l’ottemperanza del giudicato formatosi sulle sentenze di questo Consiglio n. 541/2015 e n. 1090/2020, e per la declaratoria di nullità del parere n. 11155 del 16.09.2021 reso dalla Soprintendenza di Agrigento in asserita esecuzione delle stesse pronunce. L’amministrazione regionale si costituisce per resistere.

All’origine della vicenda vi è un’istanza del ricorrente ai sensi dell’art. 128, comma 3, d.lgs. n. 42/2004, volta alla rimodulazione del vincolo archeologico introdotto dal D.A. n. 2313 del 22 maggio 1989. Nella pronuncia ottemperanda del 2020 il Consiglio aveva rilevato il difetto di motivazione degli atti impugnati, in particolare sulla perdurante sussistenza dei presupposti del vincolo. Il nuovo parere della Soprintendenza si richiama al Piano paesaggistico, adottato nel 2013 e approvato nel 2021, del quale è pendente l’impugnazione davanti allo stesso Consiglio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto la censura di elusione del giudicato: il parere avrebbe rinviato circolarmente ai contenuti del Piano paesaggistico, che a sua volta presupporrebbe il vincolo archeologico. La questione viene ritenuta, allo stato, del tutto prematura. Si tratta di un parere, dunque di un atto endoprocedimentale, peraltro rimasto nei suoi esiti problematico, tanto che la Soprintendenza ha ritenuto la questione complessa e ha suggerito di sottoporla alla Speciale Commissione ORP.

Il Collegio precisa che quanto prescritto nel Piano paesaggistico, involgente anche vincoli ulteriori rispetto all’interesse archeologico, non può che rimanere estraneo al giudizio. Si tratta di un procedimento diverso da quello oggetto del giudicato ottemperando, cioè il diniego all’istanza di rimodulazione del vincolo archeologico. Richiama il precedente CGA, sez. riun., parere n. 364/2023, secondo cui il vincolo paesaggistico non può essere equiparato a quello archeologico, essendo le due tutele distinte e autonome. Non a caso il ricorrente ha impugnato il Piano paesaggistico con giudizio ancora pendente.

Il profilo fondato è altro. A seguito del parere, l’Assessorato regionale, titolare della potestà provvedimentale, è rimasto inerte: non ha condotto innanzi il procedimento, né con ulteriori approfondimenti istruttori, né adottando una determinazione conclusiva. Su questo punto il ricorso è fondato. Richiamando la giurisprudenza (da ultimo CdS, sez. VI, 11 ottobre 2023, n. 8869), il Collegio ribadisce che il giudicato di annullamento comporta l’obbligo di rinnovare l’azione amministrativa mediante un nuovo atto emendato dai vizi.

Il ricorso è quindi accolto nei limiti e nei termini di cui in motivazione. Il Collegio dichiara l’obbligo dell’amministrazione regionale di provvedere in attuazione del giudicato, fissando il termine di novanta giorni dalla comunicazione, prolungabile di trenta ove occorra il parere della Speciale Commissione ORP. Nomina sin d’ora, per il caso di perdurante inerzia, il Commissario ad acta nella persona del Segretario Generale della Regione Siciliana, con facoltà di delega. Non occorre disporre le ulteriori misure di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. Le spese seguono la soccombenza.