La legificazione del D.P.R. 146/2017 travolge il giudicato sullo scalino preferenziale (Cons. Stato n. 5569 del 27.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 4-bis del d.l. n. 91/2018, introdotto dalla legge di conversione n. 108/2018, ha operato un rinvio recettizio all’intero d.P.R. n. 146/2017, elevando al rango primario tutte le norme regolamentari ivi contenute. La legificazione è integrale e produce effetti dalla data di entrata in vigore della disposizione, senza delimitazione all’annualità 2019. Ne consegue che il giudicato formatosi sull’illegittimità dello scalino preferenziale copre la norma regolamentare solo fino alla legificazione e non si estende agli atti applicativi successivi. Le disposizioni divenute primarie non sono sindacabili dal giudice amministrativo, ma solo dalla Corte costituzionale, innanzi alla quale le relative questioni, già decise, risultano manifestamente infondate.

Il Fatto

Una società emittente televisiva impugnava dinanzi al TAR Lazio il decreto con cui il Ministero dello Sviluppo Economico aveva approvato la graduatoria definitiva delle domande ammesse al contributo per l’anno 2018 e l’elenco degli importi spettanti ai beneficiari. La ricorrente contestava il punteggio attribuito, inferiore a quello dovuto, e la conseguente collocazione in posizione utile solo parziale.

Il TAR accoglieva la censura relativa al c.d. scalino preferenziale, ritenendo che le sentenze n. 7878, 7880 e 7881 del 2022 del Consiglio di Stato avessero già dichiarato con forza di giudicato l’illegittimità dell’art. 6, comma 2, del d.P.R. n. 146/2017, e imponeva all’Amministrazione la rideterminazione dei contributi. Avverso tale pronuncia proponevano appello la società controinteressata e il Ministero.

La Motivazione della Corte

Riuniti gli appelli, il Collegio affronta una questione preliminare di carattere processuale. L’appello proposto da uno solo dei soccombenti non va notificato alle altre parti che rivestono la medesima posizione di cointeressati, non essendo parti necessarie del giudizio di secondo grado. La stessa conclusione vale per i soggetti collocati nelle posizioni di graduatoria successive alla centesima. Poiché gli originari gravami risultano infondati, non si impone neppure l’integrazione del contraddittorio ai sensi degli artt. 74 e 49, comma 2, cod. proc. amm.

Nel merito, il punto decisivo riguarda la portata dell’intervento di legificazione operato dall’art. 4-bis del d.l. n. 91/2018. Il Collegio richiama la sentenza n. 44/2025 della Corte costituzionale, che ha qualificato il rinvio al d.P.R. n. 146/2017 come recettizio, con novazione della fonte e elevazione della disciplina al rango legislativo. La Corte ha escluso che la legificazione fosse limitata alla sola annualità 2019, privilegiando l’opzione della disciplina stabile, in ragione dell’esigenza di linearità delle fonti e di coerenza dell’ordinamento.

Da ciò discende che la legificazione ha interessato anche l’annualità 2018 e ha prodotto effetti dalla data di entrata in vigore della disposizione. Il provvedimento di approvazione della graduatoria risulta quindi conforme a norme di rango primario, sottratte al sindacato del giudice amministrativo. Vengono meno entrambi i presupposti della pronuncia di primo grado: la legificazione non è circoscritta al 2019 e il giudicato sulle sentenze n. 7878, 7880 e 7881 del 2022 non può coprire l’illegittimità della norma regolamentare oltre la legificazione stessa.

Le questioni di legittimità costituzionale, proposte in via subordinata, divengono rilevanti ma manifestamente infondate alla luce della stessa sentenza n. 44/2025, che ha escluso la violazione degli artt. 77, 3, 24, 103, 111, 113, 21, 41 e 117 Cost. Gli appelli sono pertanto accolti e il ricorso di primo grado integralmente respinto, con compensazione delle spese del doppio grado per la complessità della questione.