L’INPS deve erogare l’IIS intera come assegno accessorio sulla pensione di reversibilità (Corte dei Conti Sez. giur. Sicilia n. 56 del 05.02.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice deve anzitutto interpretare il giudicato alla luce del dispositivo, della motivazione e degli atti del giudizio di cognizione, per individuare il comportamento doveroso dell’Amministrazione, poi accertare il comportamento in concreto tenuto e infine valutarne la conformità al decisum. Non possono introdursi elementi esterni al giudicato, né questioni che l’Amministrazione avrebbe dovuto far valere con i mezzi di impugnazione avverso la sentenza di cognizione. Il conglobamento dell’indennità integrativa speciale nella base pensionabile ex art. 15, terzo comma, legge n. 724/1994 non costituisce modalità esecutiva conforme a un giudicato che abbia riconosciuto l’IIS intera quale assegno accessorio della pensione di reversibilità. L’assegno va pertanto erogato in via autonoma, con arretrati maggiorati di interessi legali e rivalutazione monetaria ex art. 167, terzo comma, c.g.c. e art. 21, secondo comma, disp. att. c.g.c..

Il Fatto

La ricorrente aveva ottenuto dalla Sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana, con sentenza n. 1018/2015, l’accertamento del diritto alla fruizione dell’indennità integrativa speciale intera e della tredicesima mensilità sulla pensione privilegiata di reversibilità, in costanza di analoghe indennità percepite per attività retribuita presso terzi, con condanna dell’INPS al pagamento delle somme spettanti e dei ratei arretrati, oltre interessi e rivalutazione.

Dopo una prima diffida l’Istituto aveva liquidato la sola tredicesima mensilità. La ricorrente ha quindi promosso il giudizio di ottemperanza, lamentando la mancata corresponsione degli interessi sulla tredicesima e la totale inesecuzione della parte relativa all’IIS intera. L’INPS ha sostenuto di avere già adempiuto, perché l’IIS sarebbe conglobata nella base pensionabile e una liquidazione separata integrerebbe una duplicazione del beneficio. Ha chiesto accertarsi che la sentenza è già stata eseguita.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce la disciplina dell’ottemperanza pensionistica negli artt. 217 e 218 c.g.c. e richiama il percorso logico-giuridico indicato dalla giurisprudenza amministrativa (CdS, A.P., n. 1/2017): interpretare il giudicato, accertare il comportamento dell’Amministrazione, valutarne la conformità. Richiama inoltre C. conti, Sez. giur. Campania, sent. n. 483/2022 e Sez. giur. Reg. Siciliana, sent. 233/2022 sul perimetro del giudicato e sui poteri cognitivi del giudice dell’ottemperanza.

Sulla tredicesima la domanda è respinta: l’INPS ha provato di avere liquidato nel rateo di settembre 2017 anche gli interessi, e la ricorrente non ha contestato l’allegazione.

Sull’IIS la Corte ritiene che il decisum riguardi il diritto all’indennità in misura intera quale assegno accessorio, disciplinato dall’art. 2 legge n. 324/1959, dall’art. 99 d.P.R. n. 1092/1973 e dall’art. 15, quinto comma, legge n. 724/1994, con le relative regole di cumulabilità.

La tesi dell’Istituto è respinta. L’espressione conglobamento è ritenuta impropria: nel sistema dell’art. 15, terzo comma, legge n. 724/1994 l’IIS non si cumula con il trattamento pensionistico, ma diviene solo uno dei parametri economici di determinazione della pensione. La richiesta di considerare eseguita la sentenza in parte qua è quindi inammissibile, perché introduce un elemento mai prospettato nel giudizio di cognizione e che l’INPS avrebbe dovuto far valere con i mezzi di impugnazione ordinaria o straordinaria.

Accertato l’inadempimento, la Corte ordina all’INPS di corrispondere l’IIS con gli arretrati dalla decorrenza del trattamento di reversibilità, maggiorati di interessi legali e rivalutazione monetaria ex art. 167, terzo comma, c.g.c. e art. 21, secondo comma, disp. att. c.g.c., con decorrenza dalla scadenza di ciascun rateo. Assegna il termine di novanta giorni ex art. 218, primo comma, lett. a), c.g.c. e nomina sin d’ora il commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inerzia, con termine di sessanta giorni. Le spese di lite sono integralmente compensate per soccombenza reciproca e novità della questione; nulla sulle spese di giustizia in forza dell’art. 10 legge n. 533/1973.