Revisione prezzi nei servizi con indice FOI per costi non di personale (Cons. Stato n. 6220 del 03.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nella revisione prezzi dei contratti ad esecuzione continuativa, l’indice FOI individuato dall’ISTAT, in supplenza della mancata rilevazione dei costi standardizzati, opera come tendenziale limite massimo posto a tutela degli equilibri finanziari della pubblica amministrazione, non come automatismo applicativo. La stazione appaltante conserva il dovere di istruire il procedimento, valutando tutte le circostanze del caso concreto. Nei servizi di supporto assistenziale e di ausiliariato, dove la manodopera è voce costitutiva prevalente, la rivalutazione secondo l’indice può essere applicata legittimamente ai soli costi diversi dal personale, restando invariata la retribuzione quando il CCNL non sia stato rinnovato nel periodo considerato.

Il Fatto

La controversia riguarda il compenso revisionale preteso da una cooperativa sociale per l’appalto dei servizi di supporto assistenziale e di ausiliariato eseguito per una ASL in forza di un contratto biennale stipulato nel febbraio 2015 e prorogato più volte fino al gennaio 2022. La società aveva chiesto la revisione prezzi ai sensi dell’art. 115 del d.lgs. n. 163 del 2006 e dell’art. 4 del contratto, quantificando la pretesa in euro 908.521,94.

Di fronte all’inerzia iniziale dell’Amministrazione, la cooperativa aveva agito per l’accertamento del silenzio-inadempimento. Nel corso del giudizio la ASL aveva riconosciuto, con una stima preliminare, il minor importo di euro 9.086,16, così che la ricorrente aveva impugnato quella nota con motivi aggiunti. Dopo una pronuncia declinatoria della giurisdizione, riassunto il giudizio a seguito della sentenza del Consiglio di Stato che aveva affermato la giurisdizione amministrativa, il TAR Abruzzo ha disposto una verificazione, recependone gli esiti e rideterminando il dovuto in euro 283.681,65.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce anzitutto il quadro normativo applicabile ratione temporis, costituito dall’art. 115 del d.lgs. n. 163 del 2006, che impone la clausola di revisione periodica del prezzo e affida l’istruttoria ai dirigenti responsabili sulla base dei dati richiamati dall’art. 7, comma 4, lettera c) e comma 5. Poiché l’ISTAT non ha elaborato i costi standardizzati, la giurisprudenza amministrativa ha da tempo individuato nell’indice FOI il parametro suppletivo, già sotto la vigenza dell’art. 6, comma 4, legge n. 537 del 1993.

La ratio della revisione è duplice: preservare la qualità delle prestazioni evitando che l’eccessiva onerosità sopravvenuta comprometta l’esecuzione, e insieme impedire che il corrispettivo subisca aumenti incontrollati. Da qui la regola secondo cui l’indice FOI vale come limite massimo, mentre resta saldo il dovere della stazione appaltante di istruire il procedimento, come affermato in Cons. Stato, sez. V, 6 settembre 2022, n. 7756.

I primi tre motivi di appello vengono esaminati congiuntamente. Il verificatore si era limitato ad applicare le variazioni percentuali dell’indice all’insieme delle fatture emesse, ammettendo di non poter calcolare l’aumento effettivo dei costi, come invece richiesto dall’ordinanza istruttoria. La ASL contestava tale metodo, sostenendo che il costo del lavoro andasse scorporato dalla base di calcolo.

La doglianza è accolta. In un appalto di ausiliariato l’incidenza della manodopera è di regola prevalente e il valore del contratto è quasi interamente determinato dalle ore necessarie ai turni, dal profilo professionale e dal costo orario del CCNL. Poiché la ASL ha dedotto, senza smentita, che il CCNL non è stato rinnovato negli anni considerati, e che il peso percentuale del personale emerge dalla verifica dell’anomalia dell’offerta, la Corte ritiene ragionevole applicare l’indice ai soli costi diversi dal personale.

Ne deriva la riforma della sentenza del TAR, con il rigetto nel merito della domanda formulata con i motivi aggiunti secondo i criteri precisati. La Corte tiene peraltro a ribadire che la nota del 1° marzo 2022 aveva carattere meramente interlocutorio, sicché permane l’obbligo dell’Amministrazione di liquidare quanto dovuto, nel rispetto degli anni individuati dalla sentenza di primo grado e dei criteri di calcolo fissati in questa sede. Le spese del doppio grado sono compensate, salvo il rimborso alla ASL delle spese di verificazione.