Nessuna soccombenza virtuale del ricorrente che rinuncia all’impugnazione (Cons. Stato n. 624 del 26.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio sull’impugnazione del provvedimento sanzionatorio edilizio, la compensazione delle spese per soccombenza virtuale presuppone che entrambe le parti abbiano assunto posizioni contrapposte su un capo del provvedimento, tale che la controversia su di esso sia sorta e poi venuta meno. Non può quindi ravvisarsi alcuna soccombenza virtuale del ricorrente che, sin dall’atto introduttivo, dichiari di prestare acquiescenza al provvedimento per una sua parte: la rinuncia a proporre l’impugnazione esclude la stessa esistenza di una controversia sul punto. Il riconoscimento della fondatezza della contestazione amministrativa non integra una reciproca soccombenza e non giustifica la compensazione ai sensi dell’art. 92 cod. proc. civ.. La soccombenza virtuale integralmente a carico dell’amministrazione comporta la sua condanna alla refusione delle spese del primo grado.

Il Fatto

La società appellante conduce in affitto un’unità immobiliare adibita ad officina meccanica nel Comune di Valsamoggia. Nel 2021 presenta un esposto segnalando la presenza di crepe sui muri del locale locato, ricondotte a lavori edilizi sul locale contiguo. All’esito del sopralluogo l’amministrazione accerta opere realizzate in assenza di titolo edilizio e ordina prima la sospensione dei lavori, poi la loro rimozione.

Gli abusi riguardano un box in metallo e vetro, la demolizione di tramezzature interne, lavori di manutenzione straordinaria su un’unità della quale la società non ha la disponibilità e alcune insegne sul prospetto dell’edificio. La società impugna il provvedimento davanti al TAR Emilia-Romagna, sede di Bologna. Dichiara di non essere responsabile delle opere interne, mentre per le insegne presta espressamente acquiescenza. In corso di causa l’amministrazione ritira il provvedimento per le opere interne. Il TAR dichiara la cessata materia del contendere per il primo capo e l’improcedibilità per le insegne, compensando le spese per soccombenza virtuale solo parziale del Comune. La società appella la sola regolazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il motivo di appello investe la statuizione di compensazione per falsa applicazione dell’art. 92 cod. proc. civ. e per motivazione erronea. La società contesta che ricorrano i presupposti della soccombenza virtuale parziale e sottolinea che l’acquiescenza sulle insegne non è sopravvenuta in corso di causa, ma è stata dichiarata sin dal ricorso introduttivo.

Il Consiglio di Stato ritiene le censure fondate. Dopo avere rilevato la soccombenza virtuale dell’amministrazione per le opere interne, il giudice di primo grado ha erroneamente supposto una soccombenza virtuale anche della ricorrente per la parte relativa alle insegne. Nessuna reciprocità di posizione è però ravvisabile, per difetto del necessario presupposto costituito dall’esistenza di una controversia tra le parti, poi venuta meno, su quel medesimo capo.

La società non ha mai impugnato la contestazione dell’abuso relativo alle insegne. Dopo avere premesso di avere ottenuto l’autorizzazione all’installazione oltre vent’anni prima, senza avvedersi della necessità di domandarne il rinnovo, ha dichiarato di prestare acquiescenza al provvedimento per questa parte. Si tratta di un leale riconoscimento della fondatezza della contestazione dell’amministrazione.

La rinuncia a proporre l’impugnazione comporta che nei confronti della società non è configurabile alcuna soccombenza, nemmeno virtuale, perché nessuna controversia essa ha inteso instaurare sul punto. In riforma della pronuncia sulle spese, la soccombenza virtuale integralmente a carico dell’amministrazione determina la condanna di questa alla refusione delle spese del primo grado, liquidate in dispositivo.

Analoga statuizione il Collegio adotta per le spese del grado di appello, data la soccombenza questa volta reale dell’amministrazione. L’importo è commisurato in misura inferiore al primo grado, tenuto conto del limitato ambito di cognizione devoluto in appello.