Contributo unificato a carico del soccombente virtuale anche con compensazione delle spese (TAR Sardegna n. 680 del 31.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il contributo unificato costituisce obbligazione ex lege posta a carico della parte soccombente, anche quando il giudice disponga la compensazione delle spese e anche se la parte non si sia costituita in giudizio. Tale obbligazione è sottratta alla disponibilità del giudice, tanto nella possibilità di disporne la compensazione quanto nella determinazione del suo ammontare. Ne consegue che la compensazione delle spese non assorbe il diritto alla restituzione del contributo, né è necessaria una esplicita pronuncia di condanna perché l’obbligo sussista. Il giudice dell’ottemperanza ordina pertanto alla parte soccombente il rimborso del contributo versato dal ricorrente.

Il Fatto

Il ricorrente aveva chiesto al Comune di accedere ad atti amministrativi relativi alla declassificazione urbanistica di alcuni terreni, per valutare la correttezza delle imposte versate e l’eventuale avvio di un giudizio di annullamento e risarcitorio. L’istanza non trovava riscontro e si formava un provvedimento tacito di rigetto, impugnato davanti al TAR con ricorso definito dalla sentenza n. 737 del 25 ottobre 2024, che dichiarava la cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese. Per quel giudizio il ricorrente aveva versato € 300,00 a titolo di contributo unificato.

Ritenendo che la sentenza fosse rimasta ineseguita nella parte in cui poneva il contributo a carico della parte soccombente, il ricorrente proponeva ricorso per ottemperanza ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm. Il Comune non si costituiva in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua la questione nella sorte del contributo unificato quando il giudice compensi le spese e dichiari la cessazione della materia del contendere. La risposta è ricavata dall’art. 13, comma 6-bis, d.P.R. n. 115/2002, secondo cui l’onere relativo al pagamento dei contributi è dovuto in ogni caso dalla parte soccombente, anche in caso di compensazione giudiziale delle spese e anche se essa non si è costituita.

Il Tribunale richiama il consolidato orientamento secondo cui, in caso di compensazione, questa non comprende la restituzione del contributo unificato: l’obbligazione è ex lege e resta sottratta alla potestà del giudice, sia quanto alla compensazione sia quanto alla determinazione dell’ammontare (Cons. Stato, sez. III, n. 473 del 2014). È inoltre chiarito che il pagamento è dovuto in ogni caso dalla parte soccombente e che per la sua ottemperanza non è necessaria una esplicita pronuncia di condanna (Cons. Stato, sez. V, n. 6587 del 2018).

Da qui la qualificazione del Comune come soccombente virtuale: il contributo resta a suo carico anche quando le spese siano compensate e la controversia si chiuda con cessazione della materia del contendere. La sentenza n. 737/2024, nulla statuendo espressamente sul punto, contiene dunque un giudicato implicito che impone il rimborso.

Il ricorso è pertanto fondato. Il TAR ordina al Comune di dare integrale esecuzione alla sentenza entro 30 giorni, con pagamento di € 300,00 oltre interessi a titolo di rimborso del contributo. Non riconosce invece le somme richieste a titolo di astreintes, per difetto dei presupposti. Le spese del giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in € 500,00, oltre accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario.