Imposta di soggiorno: il conto del dirigente comunale non è conto giudiziale (Corte dei Conti Sez. giur. Veneto n. 73 del 27.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di imposta di soggiorno, il gestore della struttura ricettiva che, in base ai regolamenti comunali adottati ai sensi dell’art. 4, comma 3, del d.lgs. n. 23/2011, riscuote l’imposta e la riversa al Comune assume la qualità di agente contabile ed è tenuto alla resa del conto giudiziale. Il prospetto che si limiti a elencare i numeri delle reversali di incasso e gli importi aggregati su base mensile non costituisce conto giudiziale, neppure nella forma del conto riassuntivo di cui all’art. 140, comma 1, ultima parte, c.g.c., perché difetta degli elementi costitutivi. Il conto riassuntivo unifica in un unico prospetto conti aventi a oggetto gestioni omogenee, ma non elimina l’individualità della singola gestione né la responsabilità del singolo agente, e deve consentirne l’identificazione. Il dirigente che redige il prospetto non assume la veste di agente contabile e non rappresenta alcuna gestione.

Il Fatto

Il Magistrato istruttore deferiva alla Sezione giurisdizionale regionale il conto giudiziale relativo all’imposta di soggiorno per il periodo 1.1.2018/31.12.2018, reso dal dirigente pro tempore del settore tributi di un Comune. Il documento non risultava redatto sul modello ministeriale e si presentava come mera scheda riassuntiva degli importi riversati in Tesoreria, con indicazione dei numeri delle reversali e degli importi aggregati su base mensile.

Il Magistrato chiedeva dichiararsi l’improcedibilità del conto. Il Comune notificava la relazione e il decreto di fissazione al dirigente, che depositava memoria concordando sulla conclusione di non aver rivestito la qualità di agente contabile, spettante ai gestori delle strutture ricettive. Il Pubblico Ministero condivideva il riconoscimento della qualità in capo agli esercenti, ma riteneva che, in assenza di formale nomina, il conto dovesse essere unico e riassuntivo della pluralità di gestioni.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione soggettiva. In base alla disciplina ratione temporis, e richiamando SS.RR. n. 22/2016/QM, è agente contabile il gestore della struttura ricettiva incaricato della riscossione e del riversamento dell’imposta. Il regolamento comunale conferma tale assetto: individua il responsabile dell’esazione nel gestore, gli impone di riscuotere con quietanza e di versare al Comune entro quindici giorni dalla fine di ciascun trimestre.

Ne segue che ciascun gestore avrebbe dovuto presentare, oltre ai rendiconti periodici di valenza amministrativa, anche il conto giudiziale della propria gestione, per l’approvazione, la parifica e il deposito presso la Sezione, secondo gli artt. 139 e 140 c.g.c.. Il documento in esame, invece, era stato redatto dal dirigente comunale, privo della qualifica di agente contabile in relazione a tale imposta, e si esauriva nell’elencazione delle reversali e degli importi mensili.

Il Collegio esclude poi che il prospetto possa valere come conto riassuntivo. La previsione dell’art. 140, comma 1, ultima parte, c.g.c. consente di riunire i conti di contabili di gestioni della stessa specie, ma opera sul piano operativo: il documento riepilogativo elenca conti che restano indipendenti tra loro e rispetto al riassuntivo stesso. La funzione unificante non fa venir meno l’individualità della gestione e la correlativa responsabilità dell’agente, e deve consentire l’identificazione delle singole gestioni rappresentate.

Il redattore del conto unico, argomenta la Corte, non assume la veste di agente contabile, non avendo il maneggio del denaro e non ponendo in essere alcuna gestione. Non ricorre pertanto lo schema dell’art. 192 reg. cont. Stato, con agente principale e subagenti, né quello dell’art. 188 reg. cont. Stato, poiché il compilatore non è incaricato della riscossione né riveste alcun ruolo, neppure strumentale. La fattispecie si riporta invece allo schema dell’art. 625 reg. cont. Stato per i consegnatari erariali.

Il documento, privo di qualsiasi riferimento alle gestioni degli agenti riscossori, costituisce un mero riepilogo contabile. Il conto è dunque improcedibile per difetto degli elementi costitutivi del conto riassuntivo. Essendo il giudizio definito su questione pregiudiziale, non è luogo a provvedere sulle spese.