Giustificazioni disciplinari solo “lette”: illegittima la sanzione al poliziotto (TAR Trentino-Alto Adige n. 75 del 11.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento che irroga la sanzione disciplinare della pena pecuniaria nei confronti del personale della Polizia di Stato è illegittimo quando si limiti a dare atto di aver letto le giustificazioni presentate dall’incolpato, senza procedere al loro vaglio e alla loro valutazione. Gli artt. 13, comma 2, 14 e 17 del d.P.R. n. 737/1981 impongono una sequenza procedimentale nella quale la contestazione degli addebiti e l’acquisizione delle discolpe sono seguite da una fase di valutazione delle giustificazioni e degli altri elementi raccolti. La mera presa d’atto della produzione difensiva integra violazione dell’obbligo di motivazione di cui all’art. 3 della legge n. 241/1990 e dei disposti speciali di settore. L’amministrazione che non svolga alcuna istruttoria di riscontro sulle discolpe viola altresì l’art. 17 del d.P.R. n. 737/1981, che quella valutazione impone.

Il Fatto

Un appartenente alla Polizia di Stato ha impugnato davanti al TAR il decreto con cui il Questore di Bolzano gli ha irrogato la sanzione disciplinare della pena pecuniaria, nella misura di una mensilità dello stipendio, ai sensi dell’art. 4, n. 18, del d.P.R. n. 737/1981.

Il ricorrente ha dedotto la violazione degli artt. 13, comma 2, 14 e 17 del d.P.R. n. 737/1981 e dell’art. 3 della legge n. 241/1990, perché il provvedimento non avrebbe tenuto in alcun conto le argomentazioni sviluppate nelle giustificazioni tempestivamente prodotte. Ha inoltre censurato il difetto di tassatività della contestazione, il travisamento dei fatti e la violazione del principio di proporzionalità, avendo i fatti dedotti carattere extraprofessionale e nessun pregiudizio arrecando all’immagine dell’amministrazione. L’Amministrazione si è costituita chiedendo il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il primo motivo, riconoscendogli carattere assorbente, e ritiene assorbiti i restanti. Il percorso argomentativo si concentra sul modulo procedimentale dettato dal d.P.R. n. 737/1981 e sulla sua effettività.

Il dato testuale è decisivo. Il provvedimento impugnato si limita a dare atto di aver letto le giustificazioni, là dove l’art. 13 richiede che esse siano vagliate e l’art. 17 che siano valutate. Una mera lettura non integra né l’una né l’altra attività. La scelta lessicale dell’amministrazione tradisce, sul piano della motivazione, l’assenza di un esame sostanziale delle discolpe.

Il Collegio richiama un proprio precedente, reso in fattispecie analoga, secondo cui la decisione disciplinare non era entrata affatto nel merito delle puntuali motivazioni poste a base delle giustificazioni, violando l’obbligo di motivazione e i disposti speciali. Vi si legge che l’art. 13, comma 2, impone che ogni sanzione sia inflitta dopo che siano state sentite o vagliate le giustificazioni, che l’art. 14 ne consente la presentazione e che l’art. 17 subordina la decisione alla valutazione delle stesse e degli altri elementi raccolti.

Tale ricostruzione trova conferma nella giurisprudenza amministrativa successiva, segnatamente nella sentenza del C.G.A.R.S. n. 722/2023. Il procedimento disciplinare si articola in fasi tipizzate: contestazione scritta, acquisizione delle giustificazioni, valutazione delle medesime e degli altri elementi raccolti, decisione, notifica. La fase valutativa ammette un’istruttoria suppletiva, ma questa deve restare strettamente finalizzata a verificare il contenuto delle discolpe e non può risolversi in un’attività ulteriore e slegata dal loro riferimento. Dell’istruttoria di riscontro occorre dare atto nella motivazione del provvedimento conclusivo.

Applicando tale griglia al caso concreto, il Collegio rileva che nessuna istruttoria è stata condotta dopo la presentazione delle giustificazioni: non risulta alcun ulteriore atto dell’amministrazione procedente. Alla violazione degli artt. 13 e 14 si aggiunge dunque quella dell’art. 17. Il ricorso è pertanto accolto e il provvedimento annullato, con salvezza di ogni nuovo e motivato provvedimento del Questore. Le spese di lite, liquidate in euro 1.500,00 oltre accessori, seguono la soccombenza.