Il fondo economale non può finanziare i sussidi a persone indigenti (Corte dei Conti Sez. giur. Veneto n. 77 del 27.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
La cassa economale è una gestione in deroga alla programmazione e all’ordinario procedimento di spesa, ammessa nei soli casi tassativamente previsti dal regolamento di economato e dell’ente, in quanto derogatoria dei principi contabili generali: non può essere utilizzata per erogare contributi di sostegno al reddito privi di specifica disciplina regolamentare. L’art. 153 TUEL impone che il regolamento disciplini il limite di utilizzo del fondo, le modalità di reintegro, l’importo massimo del singolo esborso e la tipologia delle spese ammesse, non potendosi colmare la lacuna con interpretazione analogica. La relazione dell’organo di controllo interno ex art. 139, comma 2, c.g.c. non è sostituibile con una mera attestazione di conformità del responsabile finanziario, priva di indicazione della metodologia e delle scritture verificate. Il conto che non chiude in pareggio per formazione di residui è irregolare e impedisce il discarico dell’agente.

Il Fatto

Il Magistrato istruttore deferiva alla Sezione il conto giudiziale reso dall’agente contabile del Settore Servizi sociali di un Comune per l’esercizio 2017, relativo alla gestione delle spese per sussidi a persone indigenti. Il conto era privo della documentazione minima e della relazione dell’organo di controllo interno, sostituita da una dichiarazione del responsabile finanziario attestante la conformità alle scritture dell’ente.

L’esame evidenziava un’unica tipologia di spesa, costituita da elargizioni in contanti, erogate attingendo a un fondo cassa economale di 4.000 euro, poi integralmente restituito, con rimborsi periodici che avevano ricostituito la cassa per complessivi 14.904,84 euro. L’agente deduceva la conformità della gestione al regolamento comunale sui contributi a integrazione del reddito, che prevedeva l’erogazione “pronto cassa”.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta due questioni. Quanto alla prima, il deposito della relazione è adempimento specifico richiesto dall’art. 139, comma 2, c.g.c., distinto dalla parificazione del conto (richiamata Sez. Sicilia n. 949/21). Non integra condizione di procedibilità, ma è obbligatorio e costituisce elemento di giudizio sull’attendibilità delle risultanze. La Sezione richiama la propria ordinanza n. 15/2023: la relazione deve provenire da soggetto terzo rispetto all’agente e dare conto della verifica svolta. Una mera attestazione ex post, senza metodologia né scritture esaminate, non soddisfa l’obbligo.

Sul secondo profilo, la gestione è qualificata come economale, come riconosciuto in udienza dallo stesso responsabile finanziario e confermato dal trattamento contabile dei servizi conto terzi secondo il principio contabile 4/2. L’art. 15 del regolamento comunale sui contributi straordinari non prevede affatto l’erogazione “pronto cassa”, rinviando anzi al pagamento tramite Tesoriere: la locuzione “disponibilità esistente” va letta come riferimento agli stanziamenti di bilancio.

La Corte applica allora il regolamento di economato, che all’art. 8 elenca tassativamente i pagamenti di cassa ammessi, e il regolamento di contabilità, che all’art. 2, comma 4, limita il fondo alle sole spese consentite. La costituzione di fondi per sussidi contrasta con la natura tipica della cassa economale, finalizzata a far fronte con immediatezza alle spese di funzionamento degli uffici, non all’erogazione di servizi (richiamate Sez. Veneto n. 134/2013, Sez. Calabria n. 109/2021, Sez. Sicilia n. 640/2022).

La lacuna regolamentare non è colmabile per via analogica, trattandosi di disposizioni di stretta interpretazione. La Corte rileva inoltre che il conto non chiude in pareggio: il principio contabile 4/2 impone la restituzione delle somme non spese entro l’esercizio, e la gestione economale, per sua natura annuale e per cassa, non consente la formazione di residui (richiamate Sez. Veneto n. 112/2019, Sez. Liguria n. 5/2017, Sez. App. Sicilia 51/A/23).

Il conto è pertanto dichiarato irregolare e l’agente non è discaricato. In assenza di statuizione di condanna, la Corte non provvede sulle spese.