Cassa economale e sussidi: illegittimo il fondo per i contributi straordinari (Corte dei Conti Sez. giur. Veneto n. 78 del 27.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
La cassa economale degli enti locali è gestione in deroga alla programmazione e all’ordinario procedimento di spesa, tassativamente limitata al pagamento di spese di ufficio di non rilevante ammontare e caratterizzate da urgenza. Non può quindi essere utilizzata per l’erogazione di contributi straordinari a sostegno del reddito, in assenza di una specifica regolamentazione che ne fissi limiti di utilizzo, modalità di reintegro, importo massimo del singolo esborso e tipologia delle spese sostenibili ai sensi dell’art. 153 TUEL. Alla lacuna non si può sopperire con interpretazione analogica o ampliativa di disposizioni derogatorie di stretta interpretazione. La gestione che presenti esborsi non restituiti entro la fine dell’esercizio e non chiuda in pareggio integra irregolarità che impedisce l’approvazione del conto e il discarico dell’agente.

Il Fatto

La Sezione giurisdizionale regionale per il Veneto giudica sul conto giudiziale reso da un’agente contabile di un Comune, relativo alla gestione delle spese del Settore Servizi Sociali – “Sussidi a persone indigenti” per un determinato esercizio. Il conto espone un’anticipazione iniziale, pagamenti complessivi per elargizioni in contanti a persone indigenti, rimborsi periodici e restituzione finale dell’anticipazione.

Il Magistrato istruttore, con relazione di deferimento, segnala il difetto della documentazione minima e, soprattutto, l’irregolarità della gestione: la costituzione di un fondo cassa economale per il pagamento di quei sussidi contrasterebbe con la natura tipica della cassa economale e con la disciplina dell’ente. Chiede pertanto di non procedere all’approvazione e al discarico. L’agente si difende sostenendo la conformità della gestione a una prassi fondata sul regolamento comunale per l’erogazione dei contributi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua due questioni. La prima riguarda la relazione dell’organo di controllo interno, che l’art. 139, comma 2, c.g.c. richiede depositata unitamente al conto. Il suo difetto non integra condizione di procedibilità, ma la relazione resta adempimento obbligatorio e elemento di giudizio per valutare l’attendibilità delle risultanze. La mera attestazione di conformità alle scritture, prodotta ex post dal responsabile del servizio finanziario, non soddisfa l’obbligo: manca ogni indicazione su metodologia del controllo, elementi esaminati e documentazione verificata.

La seconda questione attiene alla natura della gestione. Contrariamente a quanto sostenuto dall’agente, si tratta di gestione economale: l’anticipazione è stata impegnata per costituire “fondi cassa”, il trattamento contabile è quello dei servizi conto terzi e i rimborsi periodici hanno ricostituito la cassa. Le spese rendicontate rientrano in un’unica tipologia, le elargizioni in contanti, fondate sull’art. 15 del regolamento comunale sui contributi straordinari.

La Corte esclude però che tale norma preveda l’erogazione “pronto cassa” dei contributi: essa rimanda alle procedure ordinarie, con pagamento di norma tramite il Tesoriere, e non disciplina le modalità del pagamento in contanti né specifica cosa sia la “disponibilità esistente”. In assenza di specifica disciplina, la materia resta retta dal Regolamento del Servizio di Economato del 1955 e dal regolamento di contabilità, che elencano in modo tassativo le ipotesi di utilizzo della cassa. La costituzione di fondi economali per i contributi speciali non trova quindi fondamento regolamentare e contrasta con la natura tipica della cassa, delineata dall’art. 153 TUEL e dalla costante giurisprudenza contabile: l’economo deve utilizzare il fondo per le sole spese tassativamente previste e non può distrarlo per finalità diverse.

Il Collegio ribadisce, inoltre, che le spese economali presuppongono non programmabilità e imprevedibilità e richiedono una specifica regolamentazione dei limiti e delle modalità di reintegro. Alla lacuna non si può sopperire con interpretazione analogica di disposizioni derogatorie. Sotto altro profilo, il conto non chiude in pareggio: l’ultimo rimborso e la restituzione dell’anticipazione, pur consentendo la quadratura contabile, non superano l’irregolarità, poiché il principio contabile 4/2 impone la restituzione entro la fine dell’esercizio delle somme non spese e la gestione economale non tollera la formazione di residui.

Il conto è perciò dichiarato irregolare e l’agente non è discaricato. In assenza di condanna non si provvede sulle spese di giudizio.