Trasferimento per incompatibilità ambientale dei militari e ordine discrezionale (C.G.A.R.S. n. 801 del 22.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il trasferimento per incompatibilità ambientale del personale militare del Corpo delle Capitanerie di porto costituisce un ordine ampiamente discrezionale, sottratto all’applicazione della legge n. 241/1990, adottato sulla base della Direttiva emanata dal Comando generale nel dicembre 2017, obbligatoria e vincolante per tutti i militari del Corpo. I presupposti dell’incompatibilità possono desumersi da condotte, anche omissive, idonee a ledere il prestigio e il decoro dell’Amministrazione o a pregiudicare il corretto funzionamento delle attività di servizio, purché sorrette da un’istruttoria congrua e da una relazione del Comandante di Corpo condivisa dai superiori gerarchici. Il trasferimento non ha natura punitiva e resta distinto dal procedimento disciplinare, fondandosi sull’esigenza di ristabilire il rapporto fiduciario con l’opinione pubblica e di eliminare disfunzioni nell’esercizio delle funzioni. La dichiarazione di incompatibilità giustifica il diniego delle richieste formulate ai sensi della legge n. 104/1992, ove la rotazione interna non sia praticabile per la ridotta composizione organica dell’ufficio.

Il Fatto

Il ricorrente, militare del Corpo delle Capitanerie di porto addetto a una Delegazione di Spiaggia, ha impugnato davanti al TAR Sicilia, sezione staccata di Catania, la nota di pianificazione con cui il Comando generale ha disposto il suo trasferimento per incompatibilità ambientale, l’ordine di trasferimento, il diniego opposto alla richiesta di assegnazione nel circondario ai sensi della legge n. 104/1992 e gli atti ispettivi presupposti. Il Tribunale ha respinto il ricorso principale e quello per motivi aggiunti.

L’interessato ha proposto appello, chiedendo la riforma della sentenza di prime cure e censurando, tra l’altro, la carenza dei presupposti, lo sviamento di potere, la natura punitiva e sproporzionata del provvedimento e il mancato contemperamento degli interessi connessi alle esigenze di assistenza familiari.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto verificato la conformità dell’atto alla Direttiva del dicembre 2017, obbligatoria e vincolante, che alla lettera a) del paragrafo 4 annovera tra le cause di incompatibilità ambientale i comportamenti attivi e omissivi idonei a ledere il prestigio e il decoro dell’Amministrazione o a pregiudicare il corretto ed armonico funzionamento delle attività di servizio. L’ispezione non programmata del 19 ottobre 2021 presso la sede di servizio ha evidenziato gravi carenze nel controllo del territorio, l’omesso popolamento delle piattaforme telematiche in uso al Corpo e l’inosservanza delle direttive sull’archiviazione digitale delle pratiche.

La Corte ha ritenuto che la relazione del Comandante di Corpo, il parere di assoluta concordanza dei Comandi sovraordinati e il verbale ispettivo convergessero nel configurare un pregiudizio per il funzionamento dell’ufficio, con danno al decoro e alla funzionalità dell’Amministrazione e deterioramento del rapporto di fiducia tra i militari della struttura. Ha quindi ritenuto infondata la censura sulla mancanza di motivazione, qualificando il provvedimento di trasferimento come ordine ampiamente discrezionale e sottratto all’applicazione della legge n. 241/1990; la nota di pianificazione ha comunque informato l’interessato delle ragioni del trasferimento.

Quanto allo sviamento di potere e alla natura punitiva, il Collegio ha osservato che, in un ufficio minore come la Delegazione di Spiaggia, con ridotte posizioni tabellari, anche l’addetto assume compiti di responsabilità e deve intervenire per reprimere situazioni illecite. La Corte ha inoltre precisato che l’incompatibilità ambientale è istituto distinto dal procedimento disciplinare: non rileva la misura della responsabilità individuale, ma l’esigenza di ristabilire il rapporto fiduciario ed eliminare le disfunzioni del servizio.

La richiesta di rotazione interna o di assegnazione nel comprensorio è stata respinta perché la composizione organica ridotta della Delegazione non la consente. Quanto alla sede di destinazione, la Corte ha verificato che la scelta è avvenuta in modo imparziale, individuando la sede carente nel ruolo del militare e posta a minore distanza chilometrica. Infine, la Corte ha escluso i vizi relativi all’ostensione degli atti e all’istruttoria, richiamando la piena valenza probatoria del verbale del 24 ottobre 2021.