Diniego di assegnazione temporanea dei poliziotti fondato su motivata esigenza organica (TAR Liguria n. 856 del 10.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di assegnazione temporanea del genitore con figli minori fino a tre anni, il regime derogatorio previsto per il personale delle Forze di polizia dall’art. 45, comma 31-bis, del d.lgs. n. 95/2017 consente all’Amministrazione di denegare il beneficio per motivate esigenze organiche o di servizio, senza necessità di casi o esigenze eccezionali. La tutela della genitorialità, pur meritevole, non prevale sull’interesse pubblico alla piena funzionalità dei servizi di pubblica sicurezza. Non è quindi esigibile la prova della insostituibilità del dipendente né della sua assegnazione a posizione di particolare responsabilità, essendo sufficiente il pregiudizio arrecato alla sede di provenienza. Resta irrilevante la verifica delle scoperture organiche nelle sedi richieste. È legittimo il diniego fondato sul grave deficit di organico dell’ufficio di appartenenza e sulla migliore dotazione delle sedi ambite.

Il Fatto

Un agente della Polizia di Stato in servizio presso la Questura di Savona ha impugnato il provvedimento con cui il Ministero dell’Interno ha respinto la sua istanza di assegnazione temporanea ex art. 42-bis del d.lgs. n. 151/2001 presso uffici di altre province. Il ricorrente ha articolato sei motivi, lamentando la violazione della norma sul trasferimento temporaneo, il difetto di motivazione, il contrasto con la Convenzione di New York e con gli artt. 29, 30 e 31 Cost., oltre all’eccesso di potere per illogicità, contraddittorietà e sviamento.

Il Ministero si è costituito difendendo la legittimità dell’atto. L’istanza cautelare era stata respinta dalla Sezione e la decisione è stata confermata in appello. La causa è stata discussa all’udienza pubblica e assunta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto di poter prescindere dall’eccezione di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, attesa l’infondatezza nel merito del gravame. Il ricorrente aveva nel frattempo ottenuto un trasferimento per la durata del mandato elettorale di consigliere comunale. Il giudizio è stato quindi definito nel merito.

Il punto centrale riguarda il quadro normativo applicabile. L’art. 42-bis del d.lgs. n. 151/2001 subordina l’assegnazione alla sussistenza di un posto vacante e disponibile e all’assenso delle amministrazioni, prevedendo che il dissenso sia motivato e limitato a casi o esigenze eccezionali. La giurisprudenza formatasi sulla norma richiedeva, secondo il ricorrente, una scopertura pari o superiore al 40% della dotazione teorica.

Il Tribunale ha però rilevato che, per effetto dell’art. 45, comma 31-bis, del d.lgs. n. 95/2017, introdotto dal d.lgs. n. 172/2019, quella limitazione non è più applicabile alle Forze Armate e di Polizia. A questi soggetti il beneficio può essere negato per motivate esigenze organiche o di servizio, senza necessità delle condizioni eccezionali. Si configura così un regime derogatorio rispetto agli altri dipendenti pubblici. Il Collegio ha richiamato sul punto Cons. Stato, sez. II, n. 1448 del 2024, n. 859 del 2024 e n. 9708 del 2022, che hanno escluso la rilevanza delle scoperture nelle sedi richieste, oltre a Cons. Stato, sez. II, n. 917 del 2023.

Nel caso concreto il diniego è stato ritenuto esaurientemente motivato. La Questura di Savona presentava una carenza del 36% nel ruolo degli assistenti e agenti e un deficit complessivo del 22%. Le sedi ambite mostravano mancanze assai più contenute, con una carenza del 4% e un sovraorganico del 5% per la Questura principale. Il trasferimento avrebbe dunque impoverito il reparto di appartenenza senza vantaggio apprezzabile per la destinazione.

Quanto alla doglianza sulla mancata prova dell’insostituibilità, il Tribunale ha escluso che l’Amministrazione vi sia tenuta. Per posizioni munite di fungibilità, come quella dell’agente addetto alla Squadra volanti, non è esigibile una motivazione specifica: le mansioni esecutive, pur sostituibili, sono imprescindibili per la continuità del servizio. Il ricorso è stato quindi rigettato, con compensazione delle spese. La domanda risarcitoria è stata dichiarata inaccoglibile e, in ogni caso, inammissibile perché introdotta con memoria non notificata.