Revoca del nulla osta e irrilevanza del datore di lavoro sopravvenuto (TAR Liguria n. 908 del 23.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento di revoca del nulla osta all’ingresso in Italia di lavoratori extracomunitari ha natura vincolata ed è qualificabile come atto di decadenza (c.d. revoca sanzionatoria), espressione del potere vincolato di controllo dei requisiti necessari per l’ottenimento del provvedimento ampliativo. Accertata la mancanza dei presupposti reddituali minimi in capo al datore di lavoro richiedente, la revoca è doverosa e non è subordinata alla previa individuazione di datori di lavoro ulteriori rispetto a quello che ha presentato la richiesta. La disciplina dell’ingresso degli stranieri sulla base dei flussi programmati non consente di attribuire rilevanza alle sopravvenienze costituite dal reperimento di un impiego presso un datore di lavoro diverso da quello originario. Il preteso effetto sanante di tale assunzione altera la distribuzione delle quote, rende ardui i controlli e favorisce fenomeni elusivi o di intermediazione non autorizzata di manodopera.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino extracomunitario, ha impugnato la revoca del nulla osta al lavoro subordinato rilasciato ai sensi della normativa sui flussi di ingresso dei lavoratori stranieri. Il datore di lavoro aveva presentato istanza per l’ingresso di tre lavoratori, tra cui il ricorrente.

Ottenuto il nulla osta, il ricorrente è entrato in Italia ma non ha potuto stipulare il contratto, perché il datore di lavoro è risultato privo dei requisiti reddituali minimi. La Prefettura ha quindi revocato il nulla osta e il permesso di soggiorno. Il ricorrente ha dedotto l’estraneità rispetto alle vicende reddituali del datore e l’illegittimità dell’atto per non avere previsto la possibilità di assunzione da parte di un altro datore.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’unico motivo. L’atto impugnato ha correttamente applicato gli artt. 22 e 24 del d.lgs. n. 286/1998 e gli artt. 42 e 44 del d.l. n. 73/2022, disponendo la revoca dopo l’accertamento dell’assenza dei presupposti reddituali minimi in capo al datore richiedente, profilo non contestato.

La normativa prevede che la revoca sia disposta quando sia accertata la mancanza dei presupposti per l’accoglimento della domanda di ingresso, senza subordinare la misura doverosa alla previa individuazione di datori di lavoro ulteriori. Il giudice richiama i principi enucleati dalla giurisprudenza amministrativa, in particolare le pronunce della stessa Sezione (n.ri 322, 788, 789 e 790 del 2024).

Da tali precedenti si ricava che la revoca ha natura vincolata ed è atto di decadenza. La disciplina dei flussi programmati non attribuisce rilevanza alle sopravvenienze costituite dal reperimento di un impiego presso un datore diverso dall’originario.

Il preteso effetto sanante confliggerebbe con il sistema sotto più profili: altererebbe la distribuzione delle quote sull’intero territorio nazionale; renderebbe impossibili o assai ardui i controlli sui datori diversi dai richiedenti, specie se operanti in Regioni diverse; determinerebbe la saturazione delle quote a detrimento di chi era ab origine in possesso dei requisiti; comporterebbe l’elusione delle norme sui flussi.

Ad abundantiam, la società indicata in ricorso quale datore alternativo non possiede i requisiti: dalla visura camerale depositata dal ricorrente risulta inattiva e dotata di capitale sociale di un solo euro, quindi palesemente inidonea ad assumere il lavoratore. Il ricorso è infondato e va respinto, con compensazione integrale delle spese.