Reintegra e licenziamento per limiti di età non elude il giudicato (Cons. Stato n. 9202 del 15.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice deve compiere una triplice operazione: interpretare il giudicato, accertare il comportamento dell’amministrazione e valutarne la conformità alla regola giurisdizionale. L’elusione del giudicato non sussiste quando l’amministrazione abbia dato esecuzione esatta al dictum, reintegrando il lavoratore con effetti ex tunc e alle condizioni originarie. Il successivo provvedimento di cessazione del rapporto per sopravvenuto raggiungimento dei limiti di età ordinamentali costituisce vicenda autonoma e non integra sviamento di potere. Il conseguimento dell’utilità sostanziale riconosciuta in cognizione esclude l’inottemperanza.

Il Fatto

Con sentenza n. 8123 del 2023 la Sezione Quinta, riformando la pronuncia del TAR Campania n. 2705 del 2021, aveva ordinato al Consorzio Unico di Bacino delle Province di Napoli e Caserta, in liquidazione, di dare esecuzione alla sentenza del giudice del lavoro che aveva accertato l’illegittimità del licenziamento e imposto la reintegrazione nel posto di lavoro.

Dopo i chiarimenti resi con ordinanza n. 5900 del 2024, il Commissario ad acta stipulava il contratto a tempo indeterminato con decorrenza dal giorno del licenziamento. Subito dopo la stipula, il soggetto liquidatore notificava al lavoratore un provvedimento di cessazione del rapporto, motivato dal raggiungimento dei limiti di età ordinamentali e, in via subordinata, da ragioni organizzative. Il ricorrente ha chiesto dichiararsi l’elusione del giudicato e la nullità degli atti conseguenti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama la struttura del giudizio di ottemperanza: interpretazione del giudicato, accertamento del comportamento tenuto e valutazione di conformità. L’inottemperanza non si esaurisce nell’inerzia totale, ma ricorre anche quando l’amministrazione adempia in modo inesatto o difforme dal parametro, realizzando un comportamento elusivo.

Dal riscontro documentale emerge che il Commissario ad acta ha stipulato il contratto a tempo indeterminato, assumendo il ricorrente nel ruolo originario con decorrenza dal giorno del licenziamento e ai patti del contratto dirigenziale del 2007. L’obbligo conformativo è stato quindi integralmente eseguito.

Il provvedimento successivo si fonda sul compimento dei 71 anni di età, limite ordinamentale vigente per la prosecuzione del rapporto, oltre che su ragioni organizzative esposte in via subordinata. Poiché la motivazione assorbente è costituita dal collocamento a riposo per limiti di età, il Collegio si esime dall’esaminare le ulteriori ragioni.

La cessazione non integra sviamento di potere diretto ad aggirare l’esecuzione della sentenza n. 8123 del 2023: il ricorrente ha conseguito l’utilità e il bene della vita riconosciutigli in sede di cognizione (Cons. Stato n. 4322 del 2013; Cons. Stato n. 6018 del 2007), con la conseguenza che il Consorzio non ha operato in contrasto con il contenuto precettivo del giudicato. L’istanza di chiarimenti viene accolta nei termini di motivazione; la domanda di annullamento è respinta e le spese sono integralmente compensate.